Le mercredi 30 janvier 2013 à 16:27 +0100, ades_...@orange.fr a écrit :
ce qui est marrant c'est qu'en français la différence entre bois
et forêt et n'est qu'une question de dimension (et d'étymologie) bois
= lieu planté d'arbre (ca 1100) et forêt = vaste étendue de terrain
peuplée d'arbres
Le 1 févr. 2013 à 13:11, Mickaël Guéret a écrit :
pour moi, un critère important et facile à repérer est le fait que les
arbres aient été plantés ou non. Un alignement de clone de peuplier ne
peut pas être une zone naturelle... C'est donc landuse = forest. Idem
pour les alignements de
-Message d'origine-
De : Mickaël Guéret [mailto:m.gue...@free.fr]
Envoyé : vendredi 1 février 2013 13:11
À : Discussions sur OSM en français
Objet : Re: [OSM-talk-fr] natural = wood vs landuse = forest (était : Ou est le
nom des oceans ?)
Le mercredi 30 janvier 2013 à 16:27 +0100
Bonjour, ceci est la copie du msg que j'avais placé dans la mauvaise
discutions...
Je m'était fait un récap de tête mais je l'ai couché sur papier pour le
partager de la façon la plus lisible possible en exposant l'état actuel, en
comparant les méthodes et avec une conclusion personnelle.
Ceci
:07, HELFER Denis a écrit :
-Message d'origine-
De : Mickaël Guéret [mailto:m.gue...@free.fr]
Envoyé : vendredi 1 février 2013 13:11
À : Discussions sur OSM en français
Objet : Re: [OSM-talk-fr] natural = wood vs landuse = forest (était : Ou est
le nom des oceans ?)
Le
Le 01/02/2013 15:01, ades_...@orange.fr a écrit :
je commence à me perdre dans les bois… sans champignons… ;-(
+1
Si j'ai bien compris :
wood = forêt vierge
forest = bois privé exploité
rien n'est simple !
--
FrViPofm
___
Talk-fr mailing list
Le 1 févr. 2013 à 15:10, Vincent Pottier a écrit :
Le 01/02/2013 15:01, ades_...@orange.fr a écrit :
je commence à me perdre dans les bois… sans champignons… ;-(
+1
Si j'ai bien compris :
wood = forêt vierge
forest = bois privé exploité
rien n'est simple !
ça
non wood-
Oui à la base le problème était soulevé pour un problème de rendu mais
c'est l'occasion de clarifier la situation. Une fois clarifié, ceux qui
crée les rendu ne ce mélangeront plus les pinceaux
Le problème actuel est qu'il y a 3 approches différents et chacun pioche
dedans en fonction de ses
On est dans le maquis (tiens, mais comment on va tagger ça ? c'est naturel,
c'est exploité, mais surtout c'est corse) … ;-)
C'est pour ça que je posais la question de savoir s'il ne serait pas plus
pertinent que tout soit tagger dans un champ land_use=* et non 'natural'=* .Le
champ 'natural'
Tu va sourire, j'en discute également sur le forum du maquis :
http://forum.openstreetmap.fr/viewtopic.php?f=2t=487p=2282hilit=maquis#p2282
Pour le maquis ce serait natural=scrub qui comprend entre autre chose la
garrigue et le maquis.
Le 1 février 2013 17:21, ades_...@orange.fr
10 matches
Mail list logo
