Voilà, je viens d'ajouter un message dans le fichier index.php et
ouvert un pull-request
https://github.com/osm-fr/export-cadastre/pulls
Le 17 septembre 2013 21:23, PierreV belett...@hotmail.fr a écrit :
merci les gars... mais étant assez néophyte sur tout ce qui est bidouillage
je me limite
Hello à tous,
je sais que le genre de question reviens souvent mais je la pose quand même
:p
Prenons la Way ici :
http://www.openstreetmap.org/browse/way/179455113
tagger avec une AssociatedStreet
Ici présente http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2963829
Le addr:postcode de la relation
Nominatim ne tient presque pas compte des codes postaux ou alors plutôt mal.
C'est ce que j'ai appris lors de la présentation de Nominatim à Birmingham
durant le SOTM13...
Cela ne vient donc pas forcément des données, mais plutôt du code qui les
exploite.
Le 18 septembre 2013 09:19, eMerzh
dans un 1er temps il faut ajouter le message de la règle d'utilisation
restreinte, c comme ça sur tous les sites de data ;-)
Le 13 sept. 2013 11:06, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
Bonjour,
Vu sur georezo, ce service est apparement utilisé par des
professionnels qui souhaitent extraire le
Bonjour,
J'ai oublié de préciser les dates de la prochaine Opération Libre. Il
s'agira des 17 et 18 mai 2014.
Merci d'avance pour vos idées et éventuelle participation.
Romain
Le 16 septembre 2013 21:26, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit :
Bonjour,
Suite à la première édition de
Le 17 septembre 2013 23:38, Christian Rogel
christian.ro...@club-internet.fr a écrit :
Je relaie, à leur demande, une annonce du service informatique de la Ville
de Lannion (Côtes-d'Armor)
La demande portait précisément sur OSM?
Romain
___
Talk-fr
2013/9/18 eMerzh merz...@gmail.com:
Comment je peux aider nominatim a prendre le bon code?
Rien à redire. Les tags semblent correctement placés et sur les bons
éléments (relations boundary=administrative)
je dois quand même pas tagger chaque point d'adresse avec le code postal?
Non, ça
Est-ce que Nominatim ne se débrouillerait pas mieux avec des polygones
postaux (ce qui serait une grosse économie de données aussi, le polygone
suffisant à définir un code postal pour des quantités d'objets : rues,
batiments, POIs, noeuds d'adresse..., sans avoir à définir des tags
dispersés un
2013/9/18 Cyrille Giquello cyrill...@gmail.com:
Voilà, je viens d'ajouter un message dans le fichier index.php et
ouvert un pull-request
https://github.com/osm-fr/export-cadastre/pulls
Merci pour la correction. Qui se charge de la déployer sur le serveur ?
Pieren
Le 18 septembre 2013 11:00, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
2013/9/18 Cyrille Giquello cyrill...@gmail.com:
Voilà, je viens d'ajouter un message dans le fichier index.php et
ouvert un pull-request
https://github.com/osm-fr/export-cadastre/pulls
Merci pour la correction. Qui se charge de
Vu sur georezo, ce service est apparement utilisé par des
professionnels qui souhaitent extraire le vectoriel du cadastre d'une
commune. J'y vois un problème parce que l'outil devrait être
strictement réservé aux contributeurs OSM pour importer le bâti.
Donc si je comprend bien, on empêche
2013/9/18 Robin PREST ro...@georezo.net:
Bref, c'est un peu étrange comme réflexion...
Pour la comprendre, il faut revenir aux conditions d'utilisation des
données cadastrales:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Cadastre_Fran%C3%A7ais/Conditions_d%27utilisation
en particulier, la
s'adresser à la DGFiP et demander qu'elle mette le plan cadastral dans le
domaine public ou en license ouverte.
Ce serait bien...et on ne serait pas les premiers...
Attention, je ne conteste pas le bien fondé de ta requête. je me disais que
ça ne changerais pas grand chose au final en l'état
2013/9/18 Robin PREST ro...@georezo.net:
En tout cas, ce ne sont pas les professionnels qui vont couler la DGFIP
Probablement pas. Mais il est inutile de faire une publicité trop
tapageuse de ce service hébergé par les serveurs d'osm-fr qui ne
respecte pas les CU de la DGFiP puisqu'il distribue
Le 18 septembre 2013 17:14, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a
écrit :
Je rappelle au passage que OSM n'est pas une source de données dans
laquelle les sociétés privées peuvent puiser pour faire des bénéfices
sans rien donner en retour.
Euh ! ben si justement. La licence ODbL
Le 18 septembre 2013 17:17, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
2013/9/18 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org:
Je rappelle au passage que OSM n'est pas une source de données dans
laquelle les sociétés privées peuvent puiser pour faire des bénéfices
sans rien donner en retour.
??
Ben..
Le 18/09/2013 17:17, Pieren a écrit :
2013/9/18 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org:
Je rappelle au passage que OSM n'est pas une source de données dans
laquelle les sociétés privées peuvent puiser pour faire des bénéfices
sans rien donner en retour.
??
Ben.. si. Il n'y a aucune
2013/9/18 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org:
Je rappelle au passage que OSM n'est pas une source de données dans
laquelle les sociétés privées peuvent puiser pour faire des bénéfices
sans rien donner en retour.
??
Ben.. si. Il n'y a aucune obligation à donner en retour dans la
Le 18/09/2013 14:26, Robin PREST a écrit :
s'adresser à la DGFiP et demander qu'elle mette le plan cadastral
dans le domaine public ou en license ouverte.
Ce serait bien...et on ne serait pas les premiers...
Attention, je ne conteste pas le bien fondé de ta requête. je me disais
Le 18/09/2013 17:27, Marc SIBERT a écrit :
Le 18 septembre 2013 17:14, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org
mailto:red...@redfoxcenter.org a écrit :
Je rappelle au passage que OSM n'est pas une source de données dans
laquelle les sociétés privées peuvent puiser pour faire
Le 18 septembre 2013 17:37, Cyrille Giquello cyrill...@gmail.com a écrit :
Le 18 septembre 2013 17:17, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
2013/9/18 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org:
Je rappelle au passage que OSM n'est pas une source de données dans
laquelle les sociétés privées
Hello,
Désolé d'avoir provoquer cette polémique. Je ne faisais qu'un état des
lieux - n'y voyez pas de parti pris. Je faisais juste la remarque que pour
un utilisateur lambda (=non averti), la différence entre un produit extrait
directement comme décrit plus haut puis retraité en un produit
2013/9/18 Robin PREST ro...@georezo.net:
OSM justement parce que je ne suis pas bien au fait de ce que ça va
entraîner sur ce que je produit, surtout quand on bosse sur des données
confidentielles.
Sur tous ces points, j'invite à la lecture de cette FAQ assez simple:
Oui c'est exactement ça :-)
Ceci dit l'oeuvre dérivée n'est pas concernée, comme des tuiles ou une
application.
A+
--
Marc Sibert
m...@sibert.fr
Le 18 sept. 2013 19:04, Gilles Bassière gbassi...@gmail.com a écrit :
Le 18/09/2013 17:42, Christophe Merlet a écrit :
Le 18/09/2013 17:27, Marc
Le 18/09/2013 17:42, Christophe Merlet a écrit :
Le 18/09/2013 17:27, Marc SIBERT a écrit :
Le 18 septembre 2013 17:14, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org
mailto:red...@redfoxcenter.org a écrit :
Je rappelle au passage que OSM n'est pas une source de données dans
laquelle les
Le 18/09/2013 10:57, Philippe Verdy a écrit :
Est-ce que Nominatim ne se débrouillerait pas mieux avec des polygones
postaux (ce qui serait une grosse économie de données aussi, le polygone
suffisant à définir un code postal pour des quantités d'objets : rues,
batiments, POIs, noeuds
Totalzment d'accord avec toi, sauf en ce qui concerne l'exemple allemand,
car ils ont les mêmes problèmes qu'en France mais ont adopté autre chose
qu'un simple mapping communeCP, en créant justement ces polygones partout
où il y avait ambiguité (donc en retirant les tags CP des communes à codes
Le 18/09/2013 21:56, Philippe Verdy a écrit :
Totalement d'accord avec toi, sauf en ce qui concerne l'exemple
allemand, car ils ont les mêmes problèmes qu'en France mais ont adopté
autre chose qu'un simple mapping communeCP, en créant justement ces
polygones partout où il y avait ambiguité
Le 18 septembre 2013 17:27, Marc SIBERT m...@sibert.fr a écrit :
Ce n'est pas parce qu'OSM est essentiellement construit par des
contributeurs anonymes et bénévoles, que l'on peut sans risque piller
leur propriété intellectuelle et négliger leur volonté de partage à
l'identique.
Correct :
29 matches
Mail list logo
