>-Original Message-
>From: talk-it-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-it-
>boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Federico Cozzi
>Sent: sabato 16 gennaio 2010 20.29
>To: openstreetmap list - italiano
>Subject: Re: [Talk-it] Nomi comuni / provincie
>In questo cas
2010/1/16 Alberto Nogaro :
> Concordo. Secondo me spesso sarebbe utile anche "Comune di ..." per capire
> se ci si riferisce al centro principale del comune (per quelli che hanno
> diverse frazioni) o alla municipalità.
In questo caso però secondo me non c'è ambiguità.
Stiamo parlando di relazion
:
>>-Original Message-
>>From: talk-it-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-it-
>>boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Carlo Stemberger
>>Sent: sabato 16 gennaio 2010 15.54
>>To: openstreetmap list - italiano
>>Subject: Re: [Talk-it] Nomi comuni / provincie
>
>-Original Message-
>From: talk-it-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-it-
>boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Carlo Stemberger
>Sent: sabato 16 gennaio 2010 15.54
>To: openstreetmap list - italiano
>Subject: Re: [Talk-it] Nomi comuni / provincie
>
>Il 1
Il 16 gennaio 2010 15.46, Alessio Zanol ha scritto:
> Alle 13:00 di sabato 16 gennaio 2010 Carlo Stemberger ha scritto:
>
>> Sì, ma scegliere dei nomi autoesplicativi per una relazione non mi
>> sembra un delitto. Informaticamente parlando mi sembra doveroso, e il
>> rendering non c'entra proprio
Il 16/01/2010 15:46, Alessio Zanol ha scritto:
>
> Concordo con Carlo. Anch'io preferirei cambiare le denominazioni a:
> "Comune di ..."
> "Provincia di ..."
> "Regione ..."
>
Di tutte queste l'unica veramente utile (ma che è veramente utile e che
insisto a chiedere di aggiungere) è "Provincia
Alle 13:00 di sabato 16 gennaio 2010 Carlo Stemberger ha scritto:
> Sì, ma scegliere dei nomi autoesplicativi per una relazione non mi
> sembra un delitto. Informaticamente parlando mi sembra doveroso, e il
> rendering non c'entra proprio niente. "Provincia di Lecco" è decisamente
> più autoesplic
Il 16/01/2010 11:04, Luca Delucchi ha scritto:
> Il 15 gennaio 2010 00.25, Ruggero ha scritto:
>
>> Contrario, al massimo si potrebbe cambiare lo stile di mapnik, ... per
>> aggiungere automaticamente quello che stai chiedendo, ma anche così
>> non mi piace.
>>
>
> +1 non mappiamo per il r
Il 16 gennaio 2010 11.04, Luca Delucchi ha scritto:
Il 15 gennaio 2010 00.25, Ruggero ha scritto:
Contrario, al massimo si potrebbe cambiare lo stile di mapnik, ... per
aggiungere automaticamente quello che stai chiedendo, ma anche così
non mi piace.
+1 non mappiamo per il rendering, le inf
Il 15 gennaio 2010 00.25, Ruggero ha scritto:
>
> Contrario, al massimo si potrebbe cambiare lo stile di mapnik, ... per
> aggiungere automaticamente quello che stai chiedendo, ma anche così
> non mi piace.
+1 non mappiamo per il rendering, le informazioni sul database ci sono
tutte, sia nome che
Il 15/01/2010 00:27, Federico Cozzi ha scritto:
> se vuoi distinguere tra comuni e
> province forse basterebbe rinominare le sole province (es "Trieste"
> (provincia) -> "Provincia di Trieste")
>
+1
--
.' `. | Registered Linux User #443882
|a_a | | http://counter.li.org/
2010/1/15 Damjan Gerli :
> Già che siamo in tema vorrei proporre una discusione sui nomi dei comuni e
> delle provincie: personalmente mi trovo abbastanza in difficolta a capire a
> cosa è riferito un nome per una boundary, perciò proporrei di nominare i
> comuni con "Comune di xxx" e le provinc
Il 15 gennaio 2010 00.22, Damjan Gerli ha scritto:
> Già che siamo in tema vorrei proporre una discusione sui nomi dei comuni e
> delle provincie: personalmente mi trovo abbastanza in difficolta a capire a
> cosa è riferito un nome per una boundary, perciò proporrei di nominare i
> comuni con "
Già che siamo in tema vorrei proporre una discusione sui nomi dei comuni e
delle provincie: personalmente mi trovo abbastanza in difficolta a capire a
cosa è riferito un nome per una boundary, perciò proporrei di nominare i comuni
con "Comune di xxx" e le provincie con "Provincia di yyy", ossia
14 matches
Mail list logo
