Alfredo Gattai wrote
> On Tue, Aug 13, 2019 at 2:34 PM scratera
> pizpiz@
> wrote:
>
> ti di questo passo e questo è molto più preoccupante
>>
>
> La differenza e' che purtroppo per le isole sara' definitivo e quindi
> semplicemente andranno tolte mentre per gli oggetti in quarantena
sent from a phone
> On 13. Aug 2019, at 16:06, Alfredo Gattai wrote:
>
> Soltanto dentro al taginfo se guardi il florilegio di
> destroyed:highway
> dismantled:highway
> disappeared:highway
> etc...
> c'e' da farsi venire l'emicrania
esattamente, solo che non fa niente per tutti
Mahdubito che chi non si attiene troppo alle wiki inventando tag a
piacere poi possa essere piu' diligente con i prefix.
Soltanto dentro al taginfo se guardi il florilegio di
destroyed:highway
dismantled:highway
disappeared:highway
etc...
c'e' da farsi venire l'emicrania
Detto questo, come
On Tue, Aug 13, 2019 at 2:34 PM scratera wrote:
> ...viene fatto sparire da alcuni rendering...ma se vuoi puoi fartene uno in
> cui resti...trovo più logico questo
>
Per carita', mi bastano ed avanzano quelli che ci sono! Era solo per
rimarcare il concetto di fare una cosa come va fatta e non
sent from a phone
> On 13. Aug 2019, at 13:06, Alfredo Gattai wrote:
>
> Nella totalita' dei database siano essi stradali, marini, aeronautici, non si
> usa mai modificare il nome di un'oggetto aggiungendo un prefisso per indicare
> una condizione ma ci sono attributi specifici (tag nel
...viene fatto sparire da alcuni rendering...ma se vuoi puoi fartene uno in
cui resti...trovo più logico questo
...dal resto non viene eliminato ma solo messo in "quarantena" alla grande
massa degli utilizzatori dei dati gia preconfezionati...dal mio punto di
vista perchè se un qualcosa non è più
Ciao,
non ne discuto la legittimita' a livello di wiki e di taginfo,
Quello che ho voluto spiegare da un punto di vista di chi ci lavora con
queste cose e' che talvolta alcune soluzioni "filosoficamente" affascinanti
e corrette, nella pratica sono piu' dannose che utili.
Nella totalita' dei
Alfredo,
Il "lifecycle suffix" è un approccio utilizzato parecchio e descritto nle
wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix
Non vedo perché non è applicabile anche in questo caso.
abandoned:highway=path è in
>
>
> >>
> >> ...è quello che ho fatto fino ad ora...spezzata la traccia e inserito
> >> abandoned:highway=path ...aggiungendo appunto abandoned: prima del
> >> suffisso
> >
>
Torno a riproporre quello che avevo scritto un po' di tempo fa.
Cambiare la highway in abandoned:highway e' una stortura
Segnalo a riguardo del tema che sul sito del Servizio Foreste della Provincia
di Trento è disponibile una cartografia (in pdf) delle zone di bosco
danneggiate che potrebbe essere utile come base per verifiche sul posto:
dieterdreist wrote
> sent from a phone
>
>> On 12. Aug 2019, at 19:45, scratera
> pizpiz@
> wrote:
>>
>> ...è quello che ho fatto fino ad ora...spezzata la traccia e inserito
>> abandoned:highway=path ...aggiungendo appunto abandoned: prima del
>> suffisso
>
>
> per me non sarebbe
--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
sent from a phone
> On 12. Aug 2019, at 19:45, scratera wrote:
>
> ...è quello che ho fatto fino ad ora...spezzata la traccia e inserito
> abandoned:highway=path ...aggiungendo appunto abandoned: prima del suffisso
per me non sarebbe abandoned ma piuttosto construction. Abandoned sarebbe un
...in un altro caso ho risolto così
https://www.openstreetmap.org/query?lat=45.89465=11.10583#map=19/45.89446/11.10694
...rendendo invisibile il tratto incriminato e che fa parte della relazione
e inserendo la deviazione ma non associandola alla relazione E103...un
domani si vedrà che fare...
dieterdreist wrote
> sent from a phone
>
>> On 12. Aug 2019, at 12:34, aldoct
> a.n.sciacca@
> wrote:
>>
>> Concordo dunque con Scratera
>> che bisogna rendere non visibile il tratto impraticabile. Non cancellare
>> la
>> strada, ma renderla invisibile, pronta a riapparire qualora venisse
>>
--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
sent from a phone
> On 12. Aug 2019, at 12:34, aldoct wrote:
>
> Concordo dunque con Scratera
> che bisogna rendere non visibile il tratto impraticabile. Non cancellare la
> strada, ma renderla invisibile, pronta a riapparire qualora venisse
> ripristinata.
io sono d’accordo, però è
Fatemi capire, perché forse mi comporto superficialmente! Se preparo un
percorso comodamente seduto al PC vedo tutti i TAG possibili ed
immaginabili; ma se mentre seguo una traccia sono costretto a percorrere una
variante tutti questi dettagli mi sfuggono: vedo solo il rendering e basta.
Non so se
dieterdreist wrote
> sent from a phone
>
>> On 28. Jul 2019, at 16:40, angelo mornata
> angelo.mornata@
> wrote:
>>
>> E perché non usare il NO EXIT momentaneo, all'inizio del tratto in cui
>> non è possibile passare?
>
>
> perché noexit viene usato sull’ultimo nodo del highway per
sent from a phone
> On 28. Jul 2019, at 16:40, angelo mornata wrote:
>
> E perché non usare il NO EXIT momentaneo, all'inizio del tratto in cui non è
> possibile passare?
perché noexit viene usato sull’ultimo nodo del highway per indicare che non
continua. Secondo il wiki deve essere
marzani
Oggetto: Re: [Talk-it] Tempesta VAIA
Il venerdì 26 luglio 2019, 11:01:31 CEST, Martin Koppenhoefer
ha scritto:
>+1, posso capire che non si può più seguire il sentiero e
>arrivare dove una volta si arrivava, ma le interruzzioni
>saranno soltanto puntuali, e volendo fino lì
Il venerdì 26 luglio 2019, 11:01:31 CEST, Martin Koppenhoefer
ha scritto:
>+1, posso capire che non si può più seguire il sentiero e
>arrivare dove una volta si arrivava, ma le interruzzioni
>saranno soltanto puntuali, e volendo fino lì si arriva
>probabilmente da ambi lati.
No per come ha
Non eliminare il tag highway, aggiungere obstacle=yes oppure specificare il
tipo di obstacle e semmai aggiungere qualcosa nelle note.
Ci vorra' molto tempo per il ripristino e quando questo avverra' si
modificheranno le tracce.
Ora sono piu' utili dove stanno anche per le squadre che ci devono
>
> ...per le squadre di manutenzione sanno già in partenza dove vanno a
> lavorare e non è certo per ripristinare il sentiero ma per liberare tutta
> l'area dal legname...che poi di li ci passi un sentiero è un altro paio di
> maniche...ora come ora le sterrate sono le uniche riaperte sopratutto
..sul discorso il sentiero esiste ancora non è stato cancellato nel caso
della tempesta è abbastanza discutibile...lo sapremo tra qualche anno quando
e se verranno tolti gli ostacoli...
https://www.openstreetmap.org/#map=17/45.89090/11.13388
...in questo caso proprio tutto il sentiero risulta
Am Fr., 26. Juli 2019 um 10:31 Uhr schrieb Andreas Lattmann <
andrea.lattm...@ga-2.it>:
> La realtà è che il sentiero esiste ancora, non è stato cancellato.
>
+1, posso capire che non si può più seguire il sentiero e arrivare dove una
volta si arrivava, ma le interruzzioni saranno soltanto
>...ma che chi lo vedrà sula mappa come lo interpreterà???
>...ora sulla mia mappa sparirà ma chi lo >guarderà sul cessofono come fara a
>capire che da li non ci si passa???
Se sul cessofono hanno una buona app, non avranno problemi ne di routing ne di
rappresentazione, visto che verrà
Il 25/07/19 23:43, scratera ha scritto:
> https://www.openstreetmap.org/#map=16/45.8923/11.1345
> ...quello che mi fa paura e che li c'è ora un sentiero taggato con
> access=no
> bicycle=no
> foot=no
> highway=path
> horse=no
> mtb:scale=2
> note=impraticabile causa tempesta VAIA
>
sent from a phone
> On 26. Jul 2019, at 08:28, Andrea Albani wrote:
>
> Ok... Cosa proponi di usare quindi in questi casi? Un obstacle blocca
> l'accesso nel punto in cui viene posizionato, ma se qui vuoi indicare che la
> strada non è proprio da prendere?
se la strada è da prendere o
Il ven 26 lug 2019, 08:28 Andrea Albani ha scritto:
>
>
>
> Ok... Cosa proponi di usare quindi in questi casi? Un obstacle blocca
> l'accesso nel punto in cui viene posizionato, ma se qui vuoi indicare che
> la strada non è proprio da prendere?
>
Premesso che a me la proposta di Scratera non
Il ven 26 lug 2019, 06:59 solitone ha scritto:
>
> > On 25 Jul 2019, at 22:09, Andrea Albani wrote:
> >
> > Se non è più percorribile lo segno come tale con gli appositi tag...
> Access=no e description=sentiero inagibile, etc.
>
> Secondo me access=no (come foot=no. bicycle=no) non sono
sent from a phone
> On 26. Jul 2019, at 06:59, solitone wrote:
>
> Secondo me access=no (come foot=no. bicycle=no) non sono adeguati per
> specificare la percorribilità di un sentiero. Quei tag servono infatti per
> specificare le possibilità di accesso da un punto di vista *legale*:
+1,
> On 25 Jul 2019, at 22:09, Andrea Albani wrote:
>
> Se non è più percorribile lo segno come tale con gli appositi tag...
> Access=no e description=sentiero inagibile, etc.
Secondo me access=no (come foot=no. bicycle=no) non sono adeguati per
specificare la percorribilità di un sentiero.
https://www.openstreetmap.org/#map=16/45.8923/11.1345
...quello che mi fa paura e che li c'è ora un sentiero taggato con
access=no
bicycle=no
foot=no
highway=path
horse=no
mtb:scale=2
note=impraticabile causa tempesta VAIA
obstacle=fallen_tree
sac_scale=mountain_hiking
smoothness=impassable
Il gio 25 lug 2019, 22:34 Alessandro Sarretta
ha scritto:
> Come mi sembra altri qui in lista, non sono d'accordo sulla proposta di
> cancellare il tag highway per segnalare l'impraticabilità di un sentiero.
>
Concordo, specialmente se sono sentieri marcati
> In questo caso si potrebbe usare
Come mi sembra altri qui in lista, non sono d'accordo sulla proposta di
cancellare il tag highway per segnalare l'impraticabilità di un sentiero.
In questo caso si potrebbe usare sul tratto interessato
* obstacle=fallen_tree
* access:no
ed eventualmente
* abandoned:highway=track
Ale
On
Il gio 25 lug 2019, 22:04 scratera ha scritto:
> ..sta estremizzando su un sentiero percorribile e uno non più
> percorribile...
>
Se non è più percorribile lo segno come tale con gli appositi tag...
Access=no e description=sentiero inagibile, etc.
>
..sta estremizzando su un sentiero percorribile e uno non più percorribile...
--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Il giorno gio 25 lug 2019 alle ore 19:45 scratera ha
scritto:
> ...un conto sono gli incidenti definiamoli normali che succedono su
> sentieri
> normalmente manumentati...un conto è avere sul cessofono una mappa con
> segnato un sentiero che si nfila in un inferno del genere da cui non hai
>
...un conto sono gli incidenti definiamoli normali che succedono su sentieri
normalmente manumentati...un conto è avere sul cessofono una mappa con
segnato un sentiero che si nfila in un inferno del genere da cui non hai
uscitae che l'utente normale vedendolo mappato dice..di li si può
Il giorno gio 25 lug 2019 alle ore 17:52 scratera ha
scritto:
>
> http://247.libero.it/rfocus/39264113/1/si-perdono-per-colpa-degli-alberi-abbattuti-dal-maltempo-calati-per-40-metri-dai-soccorritori/
> ...per evitare possibilemente questi inconvenienti..si tratterebbe si di
> mappare per il
http://247.libero.it/rfocus/39264113/1/si-perdono-per-colpa-degli-alberi-abbattuti-dal-maltempo-calati-per-40-metri-dai-soccorritori/
...per evitare possibilemente questi inconvenienti..si tratterebbe si di
mappare per il rendering ma lasciando i dati di fondo per poi ristabilire il
tutto a
Siccome non si dovrebbe mappare per il rendering sicuramente sarebbe più
pulita la soluzione con il tag obstacle, ma forse per questo caso farei uno
strappo alla regola per evitare che delle persone che si basano sulle
informazioni della mappa senza andare a verificare i tag delle highway si
Portate questo argomento anche sulla list Talk-it-CAI. E' un argomento
importante e, per me, la procedura dovrebbe essere uniforme per tutti
sentieri, CAI o non.
On Wed, 24 Jul 2019, 18:43 scratera, wrote:
> ...probabilmente non capite la situazione...molti sentieri non sono
> ufficiali
> cai
...probabilmente non capite la situazione...molti sentieri non sono ufficiali
cai ne sat ma solo tracce
https://www.openstreetmap.org/way/37013553
..faccio un esempio pratico questo non è trattato ne dalla sat ne dal
cai...gli alberi caduti non sono uno solo...sono uno ogni 2/3m3 e accatastai
uno
Sentiero interrotto e segnalato è molto meglio di sentiero sparito dalla
mappa.
La mappa virtuale ha questo immenso vantaggio rispetto alla mappa stampata.
Se UN sentiero è interrotto e la meta è irraggiungibile (per un
escursionista medio!) il tag obstacle è interpretabile e assolutamente
...sul tratto inagibile tolgo il tag higway in maniera da renderlo invisibile
in mappa...se domani ritorna agibile lo si rimette personalmente la vedo
così anche perchè i tempi non sono brevi e lasciarli visibili in mappa non
mi sembra una ottima scelta
--
Sent from:
Il 23/07/19 20:14, scratera ha scritto:
> causa tempesta VAIA molti sentieri sono divenuti
> impraticabilepersonalmente sono dell'idea di lasciare le trace in osm
> togliendo il tag higway e aggiungendo un campo note con scritto
> impraticabile causa tempesta VAIA
>
Personalmente sono
causa tempesta VAIA molti sentieri sono divenuti
impraticabilepersonalmente sono dell'idea di lasciare le trace in osm
togliendo il tag higway e aggiungendo un campo note con scritto
impraticabile causa tempesta VAIA
--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
50 matches
Mail list logo
