Gebruiker Emiel1 is de afgelopen weken voortvarend bezig geweest met
honderden kleine changesets met de titel wijzigingen tbv
fietsrouteplanner. Mijn aandacht werd getrokken door een paar van die
edits bij mij in de buurt die m.i. niet helemaal correct zijn. Ik wil
jullie hiervan op de hoogte
Ik vind dat niet in orde. Als de doorsteek naar het fietspad alleen voor
fietsers is dan moet dat ook als zodanig getagd worden. Ik begrijp ook niet
wat een fietsrouteplanner er mee opschiet als die doorsteekjes als
unclassified of andere weg voor alle verkeer worden getagd.
Wie is Emiel1? Zijn
Ik ben het volledig met jou eens, Colin. Dit hoort echt niet zo.
Maar Emiel1 of Dirk (toch?) zijn vast voor rede vatbaar. Misschien
hebben zij nog wel extra
informatie over de plekken waar ze dit gedaan hebben. En anders kunnen
we er vast een
scriptje voor schrijven die dit soort korte stukjes
N.a.v. de suggesties van Martijn en Floris heb ik Emiel1 een PM gestuurd
met een vriendelijk verzoek om dit voortaan anders te doen en een
overzicht van de getroffen gebieden te geven. Ik ben benieuwd naar de
reactie...
Colin
___
Talk-nl mailing
On 8-4-2011 16:37, Colin Smale wrote:
N.a.v. de suggesties van Martijn en Floris heb ik Emiel1 een PM gestuurd
met een vriendelijk verzoek om dit voortaan anders te doen en een
overzicht van de getroffen gebieden te geven. Ik ben benieuwd naar de
reactie...
Je kunt ook Goudappel-Coffeng (bv.
Nog iets gemerkt... veel rotondes die vanwege verschillende relations
uit meerdere segmenten bestonden, zijn samengevoegd zodat nu de hele
rotonde lid is van de relation (bijvoorbeeld busroutes) i.p.v. alleen
het relevante segment. Dit is voor mij echt een grijs gebied...Als een
busroute op
Ik ben steeds weer aangenaam verrast van de oplettendheid van de osm community. Ik maak veel reclame voor osm bij overheden en dit noem ik er altijd als er vragen komen over "dan kan iederen zomaar onzin op de kaart zetten".Emiel is een van de studenten die wij betalen om de fietsinfrastructuur in
On 8-4-2011 21:54, Robert Elsenaar wrote:
De beek loopt echt gewoon door en we willen natuurlijk gewoon dat de
beek doorloopt.
Hoe los ik dat op?
Water is water. Je kunt wel een waterway=* door het natural=water laten
lopen. Zie de waterway=* dan als een doorlopende, eventueel benoemde
De beek die daar getekend is, komt ook niet uit 3dShapes, maar is getekend
door 'JanWandelaar'.
2011/4/8 Lennard l...@xs4all.nl
On 8-4-2011 21:54, Robert Elsenaar wrote:
De beek loopt echt gewoon door en we willen natuurlijk gewoon dat de
beek doorloopt.
Hoe los ik dat op?
Water is
Kijk en jullie zijn nu zo’n commerciele groep die snappen hoe communities als
OSM werkt: Niet alleen profiteren van het gratis materiaal, maar ook zelf
investeren in het project door dit soort acties.
(Zo weer voldoende veren )
Dat de weg over het eerste fietspad als unclassified
Jullie adviseren dan dus om over het watervlak nof een way te tekenen die
gelijk getagd wordt als de beek die er ten zuiden loopt?
Groet
Robert
From: Martien Scheepens
Sent: Friday, April 08, 2011 10:05 PM
To: OpenStreetMap NL discussion list
Subject: Re: [OSM-talk-nl] Beek
De beek die daar
2011/4/8 dbuss...@goudappel.nl
Mijn voorstel is dat we het verbindingsstukje dus wel plaatsen, maar dan
als fietspad taggen wat het feitelijk ook is.
Dat lijkt mij de enige goede oplossing.
Chapeau voor de pro-actieve opstelling!
--
Martijn van Exel
http://about.me/mvexel
On 8-4-2011 22:58, Robert Elsenaar wrote:
Jullie adviseren dan dus om over het watervlak nof een way te tekenen
die gelijk getagd wordt als de beek die er ten zuiden loopt?
Als die een naam heeft, zeker.
Daarnaast is er net een voorstel gedaan om natural=water wat verder uit
te specificeren:
13 matches
Mail list logo
