Tomas Marklund wrote:
> Nu kommer jag här snett från sidan utan nån egentlig kunskap i
> ämnet, utan har bara en gissning. En orsak jag kan tänka mig är
> för att på ett enkelt sätt kunna ge en samlad vattenmassa (i
> det här fallet Edsviken) ett namn som både är sökbart och
> renderas på kartan.
Essin wrote:
> Jag misstänker att Tomas har rätt. Numera är natural=bay[1]
> (som nod, area eller multipolygon) ett bra sätt att tagga
> vikar, men det var kanske inte så etablerat när Edsviken
> mappades från början. MichaelCollinson[2] mappade ursprungligen
> Edsviken med
>
> note=really this i
Jag misstänker att Tomas har rätt. Numera är natural=bay[1] (som nod, area
eller multipolygon) ett bra sätt att tagga vikar, men det var kanske inte
så etablerat när Edsviken mappades från början. MichaelCollinson[2] mappade
ursprungligen Edsviken med
note=really this is coastline, but Mapnik does
Nu kommer jag här snett från sidan utan nån egentlig kunskap i ämnet, utan
har bara en gissning. En orsak jag kan tänka mig är för att på ett enkelt
sätt kunna ge en samlad vattenmassa (i det här fallet Edsviken) ett namn
som både är sökbart och renderas på kartan. Vilka andra bättre sätt finns
det
Hej!
Utifrån ett OSMOSE-larm tänkte jag ansluta Igelbäcken[1] till
havet dock så undrar jag om inte Edsviken[2] borde vara en del av
den svenska kusten som idag slutar i vikens mynning i höjd med
[3].
Jag har tittat runt på en del andra vikar som alla verkar vara en
del av kusten, hur vet man ifa