你好，zhanhui，
我说的不同不是AtomicBoolean那块，如下：
apache版本使用的是这个对象 CountDownLatch2 waitPoint = new CountDownLatch2(1);
做的wait操作。
而alibaba版本使用的object的wait操作，
这两种实现有什么区别？
object.wait会导致死锁吗？或者不会从睡眠中醒来？
Thanks
卢松
Zhanhui Li 于2018年6月11日周一 上午10:04写道：
>
> 主要是缩小了锁的粒度. pls, 原子变量比对象锁效率好一点.
>
> > 在 2018年6月10日，下
storeerror.log出现ConsumeQueue刷盘错误的日志信息，有朋友了解是什么情况吗~
版本是4.2.0
--
Best wishes!
Chunhui Yang
Institute of Network Technology
Beijing University of Post and Telecommunications
Email: chuenf...@163.com
Telephone: +86 188 1179 3568
object.wait会导致死锁吗？不会, Java Object锁本身还是偏重的操作. 没有CAS这种原子操作轻量.
或者不会从睡眠中醒来？
2018-06-11 15:28 GMT+08:00 卢松 :
> 你好，zhanhui，
>
> 我说的不同不是AtomicBoolean那块，如下：
>
> apache版本使用的是这个对象 CountDownLatch2 waitPoint = new CountDownLatch2(1);
> 做的wait操作。
>
> 而alibaba版本使用的object的wait操作，
>
> 这两种实现有什么区别？
> object.wait
hi zhanhui,
CONSUME_FROM_LAST_OFFSET?? Consumer
Group??Topic
topic??200??group??201
??group.
??
--
Have a nice dayFrancis Lee
QQ
关于CONSUME_FROM_LAST_OFFSET在新消费组中不起作用的问题，我有个文章详细说明了。
https://mp.weixin.qq.com/s/XjNjE_Hwg9WLPiInSuPMYw
文章中有图片。
以前碰到过一个问题，一个新消费组上线时和我们期望的消费行为有偏差，今天专门研究下这个问题，看看是怎么回事。
在RocketMQ中，假如一个新消费组订阅了几个topic，按正常人或者正常业务的期望，新消费组应该从订阅topic的最后一个消息开始消费，但是实际情形不是如此，有时候新消费组会从这些topic的开头开始消费。这就是新消费组上线的风险点。
这对业务来
