http://wiki.ninux.org/FirmwareEigenNet
Ad hoc, Batman e layer 2
BornAgain
bornag...@autoproduzioni.net
Nodo su wireless comunitaria Ninux.org
http://map.ninux.org/select/reggiocalbornagain/
Il giorno 04/apr/2014, alle ore 14.04, Massimiliano CARNEMOLLA ha scritto:
Il giorno 04 aprile 2014 14:33, Alessandro Gnagni
enterprise...@gmail.comha scritto:
non mi sembrano sto grande numerone
Ma di con che eirp fai sti numeri?
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Alcuni punti sono complessi e al tempo stesso affascinanti:
Tipo: La rete è difficile da mantenere omogenea perchè ha tante teste:
tante esigenze reali.
Forse: E' inutile ostacolare la diversità... Riappare sempre come l'erbetta
sotto l'asfalto.
E' un gran casino, anche frustrante, mettere da
...e soprattutto, a che frequenze?
:D
Il 04/apr/2014 17:51 Gianmaria Allisiardi g.allisia...@gmail.com ha
scritto:
Il giorno 04 aprile 2014 14:33, Alessandro Gnagni enterprise...@gmail.com
ha scritto:
non mi sembrano sto grande numerone
Ma di con che eirp fai sti numeri?
A corte distanze si riesce.
Il 04/04/2014 16:55, Gianmaria Allisiardi ha scritto:
Il giorno 04 aprile 2014 14:33, Alessandro Gnagni
enterprise...@gmail.com mailto:enterprise...@gmail.com ha scritto:
non mi sembrano sto grande numerone
Ma di con che eirp fai sti numeri?
5 Ghz 40 Mhz di canale
Il 04/04/2014 17:53, Simone Magrin ha scritto:
...e soprattutto, a che frequenze?
:D
Il 04/apr/2014 17:51 Gianmaria Allisiardi g.allisia...@gmail.com
mailto:g.allisia...@gmail.com ha scritto:
Il giorno 04 aprile 2014 14:33, Alessandro Gnagni
Inoltre dalle prove fatte a banco ho potuto constatare che ad-hoc è
molto meno performante di ap-sta, senza contare che ti limita ad usare
solo openwrt, che purtroppo non è supportato da tutti i device.
Ho provato anche la modalità ap-repeater su wds, ma le velocità calano
della metà rispetto
On 04/02/2014 10:14 PM, Alessandro Gnagni wrote:
Questa infatti è una cosa che a roma stiamo cercando di abbandonare,
vincolarsi ad un solo produttore di hardware è assolutamente negativo,
Se l'obiettivo e' questo allora bisogna abbandonare anche le estensioni
proprietarie ed utilizzare
Mi sa che nella testa di Halino ci sta di usare protocolli proprietari
con coppie di device per link punto punto. Lo standard lo incontri di
nuovo sull'ethernet quando torni sul cavo verso il router a terra.
Scelta discutibile perche' bisogna andare d'accordo a coppie. Va bene
per un operatore
On 02/04/2014 19.06, Andrea Pescetelli wrote:
Ciao
Forse ho letto male ma non capisco che intendi per limitazioni.
Dovresti leggere un po di guide su AirOs se hai del tempo libero.
In configurazione Ap Sta funziona cosi con qualsiasi marca di apparato.
Se si ha la necessita' di coprire
Allora siamo in due perche' io a 1 ping al minuto come 10 anni fa non ci
volglio tornare.
Quello si che era una standard scalabile ma non si e' mosso tanto fino a
che non e' arrivato il protocollo propietario a dare la sveglia per
rimboccarsi le maniche.
A me chiamatemi pure fuoristandard o come
Il 03/04/2014 11:47, Clauz ha scritto:
On 04/02/2014 10:14 PM, Alessandro Gnagni wrote:
Questa infatti è una cosa che a roma stiamo cercando di abbandonare,
vincolarsi ad un solo produttore di hardware è assolutamente negativo,
Se l'obiettivo e' questo allora bisogna abbandonare anche le
Il 02/04/2014 22:14, Alessandro Gnagni ha scritto:
Per esperienza personale ad-hoc non mi piace perchè non è attuabile
facilmente su una rete come quella di roma dove devi cambiare frequenze
sui singoli link per gestire le interferenze, semplicemente non ti
permette di creare dei link più
Ciao
Ti ripeto
Se la rete viene fatta bene
Con testa e ridondanza a guadagnarci sono prestazioni e benessere perche'
eventuali problemi di stabilita' o corretto funzionamento vengono ridotti
al minimo.
Le aree sono copribili in maniera omnidirezionale bene questa e' una
fortuna.
Ma se una macchina
Ti rigiro la cosa, tu hai prove del contrario? Che openwrt va bene
quanto airos? Io ancora non ho visto prove reali di questo.
Il 03/04/2014 10:22, Saverio Proto ha scritto:
Inoltre dalle prove fatte a banco ho potuto constatare che ad-hoc è
molto meno performante di ap-sta, senza contare che
In ninux per prima cosa vengono le persone, se non ci si riesce a
mettere d'accordo per fare un link è finita.
Ti rigiro la questione, abbiamo visto che openwrt non va d'accordo con
airos, probabilmente neanche che mikrotik o altro, allora quindi se usi
openwrt mi obblighi a usare openwrt. Questo
Il problema è che i produttori non sono intenzionati a far andare bene
l'interoperabilità, questo significa che tutti dovremmo usare openwrt.
Ma non è una forzatura anche questa?
Il 03/04/2014 11:47, Clauz ha scritto:
On 04/02/2014 10:14 PM, Alessandro Gnagni wrote:
Questa infatti è una cosa
Quanto riuscite a raggiungere in velocità di trasferimento su link senza
traffico attraverso un hop e 2 o più hop? è una cosa che mi sono sempre
chiesto perchè è molto interessante la soluzione trovata a pisa.
Il 02/04/2014 19:55, Gioacchino Mazzurco ha scritto:
On Wednesday 02 April 2014
On Thursday 03 April 2014 15:45:18 Stefano De Carlo wrote:
Io sto con Fish, ci vogliono i SuperNodi.
Pure io sto con Fish, con Saverio con Halino sto co tutti...
Rega' ma qui mica se tratta de fa il tifo...
Si tratta che ciascuno capisce e decide la soluzione piu' appropriata alle sue
Ti rigiro la cosa, tu hai prove del contrario? Che openwrt va bene
quanto airos? Io ancora non ho visto prove reali di questo.
Io e Pierluigi abbiamo Conbipel - Tor Vergata tutto in OpenWrt con
8Mbit/s simmetrici di traffico vero su parecchi Km, vedi il link sul
map server.
Firmware
Il giorno 03/apr/2014, alle ore 17.38, Gioacchino Mazzurco ha scritto:
On Thursday 03 April 2014 15:45:18 Stefano De Carlo wrote:
Io sto con Fish, ci vogliono i SuperNodi.
Pure io sto con Fish, con Saverio con Halino sto co tutti...
Rega' ma qui mica se tratta de fa il tifo...
Ah non siamo
Il 03/04/2014 17:38, Gioacchino Mazzurco ha scritto:
On Thursday 03 April 2014 15:45:18 Stefano De Carlo wrote:
Io sto con Fish, ci vogliono i SuperNodi.
Pure io sto con Fish, con Saverio con Halino sto co tutti...
Rega' ma qui mica se tratta de fa il tifo...
Si tratta che ciascuno capisce
On Thursday 03 April 2014 19:31:22 Saverio Proto wrote:
Ti rigiro la cosa, tu hai prove del contrario? Che openwrt va bene
quanto airos? Io ancora non ho visto prove reali di questo.
Io e Pierluigi abbiamo Conbipel - Tor Vergata tutto in OpenWrt con
8Mbit/s simmetrici di traffico vero su
On 01/04/2014 18:34, Luca Postregna wrote:
Gabriel stava lavorando all'ad-hoc mode con routing a terra mantenendo
AirOS sulle antenne, usando trelay su OpenWRT ma non so a che punto sta.
questa non l'ho capita, ma sembra interessante. quando ci saranno
pubblicate gli eventuali
Ciao
Forse ho letto male ma non capisco che intendi per limitazioni.
Dovresti leggere un po di guide su AirOs se hai del tempo libero.
In configurazione Ap Sta funziona cosi con qualsiasi marca di apparato.
Il 02/apr/2014 18:37 Massimiliano CARNEMOLLA massimili...@null.net ha
scritto:
Sul nodo
Perche' con il routing a terra qualsiasi apparato che faccia una vlan puo'
essere installato su un tetto.
Senza routing a terra olsr dovrebbe girare sull antenna.
Il 02/apr/2014 19:16 Salvatore Tringale tringale1...@gmail.com ha
scritto:
io onestamente avevo capito che:
- openwrt+olsr=ninux
On Wednesday 02 April 2014 14:49:44 Salvatore Tringale wrote:
- I dispositivi hardware consigliati e piu' diffusi sono Ubiquiti = AirOS
Sulla maggior parte dell'hardware ubiquity si puo mettere openwrt
ma tutta questa eccitazione diffusa per il routing a
terra da dove viene fuori? :-)
A
Ciao Andrea fammi capire una cosa, quindi dimezzando la banda, con una sola M5
è possibile fare sia da AP che da STA come abbiamo fatto su Openwrt?
BornAgain
bornag...@autoproduzioni.net
Nodo su wireless comunitaria Ninux.org
Chi ha detto questo?
Il 01/apr/2014 15:51 BornAgain bornag...@autoproduzioni.net ha scritto:
Ciao Andrea fammi capire una cosa, quindi dimezzando la banda, con una
sola M5 è possibile fare sia da AP che da STA come abbiamo fatto su Openwrt?
BornAgain
Il 01/04/2014 15:37, BornAgain ha scritto:
Ciao Andrea fammi capire una cosa, quindi dimezzando la banda, con una
sola M5 è possibile fare sia da AP che da STA come abbiamo fatto su
Openwrt?
AirOS non supporta SSID multipli o Modes multipli.
(a differenza di ad-hoc però, questa è una delle
ok .. ho capito male :D
Il giorno 01/apr/2014, alle ore 16.07, Andrea Pescetelli ha scritto:
Chi ha detto questo?
Il 01/apr/2014 15:51 BornAgain bornag...@autoproduzioni.net ha scritto:
Ciao Andrea fammi capire una cosa, quindi dimezzando la banda, con una sola
M5 è possibile fare sia da
Come devo settare la scheda di rete wireless di ogni antenna con AirOS
se lo stesso non permette la modalita' ad-hoc ?
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
32 matches
Mail list logo
