Leonardo, Acredito que você está um tanto quanto equivocado quanto a minha posição em relação às decisões dos projetos mencionados, e em relação a postura que você adotou na sua resposta.
Não estou questionando nenhuma decisão de projeto, como você pode reler o meu texto. Não estou dizendo que são certos ou errados, mas estou dizendo que são caracterizados dessa forma. Estou explicitando-os, dentro do escopo do email, para que com a ajuda de todos, inclusive a sua, possamos chegar a algo comum. Não há um critério, ou tendência aqui. Como disse no meu primeiro email, não tenho evidências de benchmark, mas tenho evidências de utilização. Use algo feito em GDI, algo feito em GTK (Cairo), e algo feito em QT, entenda os motivos do desempenho resultante (dependente de cada aplicação), e abra uma discussão, pra entender o por que, livre das dependencias, um é mais rápido que o outro. Mas, já que você, caro amigo, só utilizou seus dedos pra escrever sua mensagem, ao invés do seu cérebro, faço questão de comentar alguma das suas frases: "é idiotice considerar apenas "ai, a acelaração, a aceleração...."" Não, não estou considerando isso, nem só isso. "Se você acha overhead o X ser um servidor gráfico" Eu não acho "overhead". Há um overhead, e o meu questionamento é se esse overhead é significativo ou não. Daí vem a abertuda da discussão, do meu email anterior. "(o GTK é portável pra qualquer coisa e "bindável" com qualquer linguagem, e se sai extremamente bem no critério esforçoxtempo)" Ótimo, maravilha! Não há menos que se esperar de um projeto maduro e completo, de software livre. Pelo que eu entendo de computação, há um limiar que separa desempenho, de flexibilidade, e esse limiar se estende por anos, e provavelmente continuará dessa forma. A dúvida, e o questionamento "idiota", como você caracterizou, não é relacionado a isso, mas sim, o quanto isso influencia. Portanto, caro colega computeiro de lista de discussão, se você tem algo significativo a acrescentar na thread, sobre o assunto, eu teria o maior prazer em continuar. Bruno Simioni. 2009/6/10 Leonardo <[email protected]> > > > 2009/6/10 Bruno Simioni <[email protected]> > >> (...) >> Ou a questão está em outros lugares, relacionados a decisões de projeto, >> como por exemplo o Xorg sendo um servidor gráfico, com o overhead da conexão >> cliente - servidor, bindings do GTK, utilização de código sem diretivas de >> hardwares mais especializados, para manter a compatibilidade com >> equipamentos mais antigos, drivers proprietários que utilizando interrupções >> de forma mais eficiente. >> (...) > > > > Se você acha overhead o X ser um servidor gráfico vá e compile um > framebuffer com aceleração 3D; se acha o gtk lerdo vá de qt4, ou svgalib > diretamente tão aí pra isso. > > isso de questionar decisões arquiteturais é pura bobagem, seu critério é > estreito e tendencioso; é graças ao X cliente/servidor que temos ltsp, ficar > fuçando microbenchmarkings realmente não vai dizer muita coisa acerca do > desemepenho de um projeto inteiro: quer saber só de desempenho em cálculo de > ponto flutuante apela pro meu 1º parágrafo, agora se quiser saber que > projeto tem melhores decisões arquiteturais (o GTK é portável pra qualquer > coisa e "bindável" com qualquer linguagem, e se sai extremamente bem no > critério esforçoxtempo) é idiotice considerar apenas "ai, a acelaração, a > aceleração...." > > > > > > --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ GUS-BR - Grupo de Usuários de Slackware Brasil http://www.slackwarebrasil.org/ http://groups.google.com/group/slack-users-br Antes de perguntar: http://www.istf.com.br/perguntas/ Para sair da lista envie um e-mail para: [email protected] -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
