On Wed, Jul 20, 2005 at 01:36:10AM +0400, Денис Смирнов wrote: > >> Э? Просветительская работа не входит в функции церкви, или я > >> что-то не так понял? > MS> Входит, только просвещать можно по-разному. > MS> Вот посмотри, как у нас тут -- можно ГОДАМИ рожать FAQ и HCL > MS> компанией, а можно одним человеком в весьма обозримое время > MS> поднять wiki и правильно пригласить народ к сотрудничеству. > Ключевые слова -- "компания" (в смысле одна) и "сотрудничество". > Это ведь неможко не про то. Или я не понял твою мысль?
Конечно, "немножко". Я пытаюсь объяснить, что к заданной цели можно идти достаточно разными путями и более дорогие -- вовсе не по определению более эффективные. > Если задача сформулирована чётко, то дальше самое главное > эффективность. Ну, в реальной жизни всё-таки цена/эффективность. > MS> Кратко -- мамаша посадила чадо где-то таких лет за руль семейного > MS> минивэна, чадо чудом никого не задавило, пока гробило > MS> транспортное средство о столб между детишками и ещё чем-то. > В этой ситуацию мамашу лечить надо. Ну да. > Во-первых у нас низя сажать за руль человека без прав, кроме > как если это учебный автомобиль (оборудованый дублирующими > педалями сцепления и тормоза) и рядом инструктор. У нас можно, если стаж человека на правом сиденье не менее трёх лет и цель -- обучение. (можно уточнить, но правила в машине, которая на СТО -- движок и немного трансмиссию с ходовой делают...) > >> Сейчас, в этот момент времени -- для большинства адекватных > >> разумных людей научно подтверждённое доказательство является > >> более существенным аргументов, нежели косвенные > >> доказательства. > MS> Так это свидетельствует только о том, как их легко надуть. > MS> Я тебе привёл пример, который _менее_ косвенен, чем > MS> доказательство существования электрона. > Гм. Легко да не совсем. Вопрос лишь в имидже тех, кто проводит > эксперимент. Факты подтасовать всегда легко. Но некоторые столь > дорожат своей репутацией, что на такое никогда не пойдут. Так учёный, который *дорожит* репутацией, вообще помнит, что его текущие рабочие гипотезы -- это ровно гипотезы этого дня. Через век над ними, как правило, уже ржут такие же учёные. Ну и относительность (точнее, моральность, а не научность) самих терминов "имидж" и "репутация" тоже может навести на мысли, heh? > > MS>> Это только верхушка айсберга, ниже копни -- всё со*бщество > > MS>> развалится. Бишь психологов не хватит крыши править, поскольку > > MS>> с них крышесъезд бы и начался в случае массового осознания вещей. > >> ? > MS> Это про психологов или про "ниже"? > Про психологов. А. Проверено, боятся :( Бишь исключения бывают, которые честно ищут правду, а не отрешённо копаются в мозгах, но редко. Да это ведь тоже преступление, вот потому, может статься, и боятся. Сквоттеры ибо. > >> Ответ -- да, в качестве модели :) > MS> Так почему мы можем "поверить в" (принять) существование > MS> в качестве модели электронов, что воспринимается исключительно > MS> косвенно, и игнорируем кучу других вещей? > MS> Думается, потому, что электронам безразлично наше поведение -- > MS> из их существования или несуществования нет никаких выводов, > MS> нет обвинения состоянию. А если я не болен -- зачем лечиться? > Хм. Думаю... А ведь согласен. В электрон сначала мы верим как > в модель. Не, не верим -- "принимаем как рабочую гипотезу" ;) > Модель это игрушка для мозгов, что её отвергать? А потом > игрушка становится привычкой Кстати, "привычка" -- то ещё слово (и явление). > и мы начинаем считать модель истиной. А там где речь идёт > о выяснении именно истины, а не играх в модели, там и идёт > отторжения. Даже если модель не нравится, её можно принять > на время. Если истина не нравится, её принять тяжелее. > Ты это имел в виду? Да. -- ---- WBR, Michael Shigorin <[EMAIL PROTECTED]> ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ _______________________________________________ smoke-room mailing list [email protected] https://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/smoke-room
