Aleksey Korotkov пишет:
On Thu, 25 Aug 2005 15:09:58 +0400
Vasya Makarov wrote:
VM> Неумением банально защитить себя. Государство по определению
VM> действует в агрессивной среде, агрессия как из вне, так и
VM> изнутри. И если оно не может защитить себя (своих граждан),
VM> значит фиговое было.
Не вижу логики. И вообще, тогда все государства -- фиговые. Ни
одно не может защитить ни себя, ни своих граждан.
Государство временно по определению (это в тему временщичества).
Видели Вы где-нибудь государство, просуществовавшее более чем
1000-1500 лет (даже в таких государствах династии сменяются не
раз). А для современных государств этот порог ещё меньше.
По этому есть государства, которые работают здесь и сейчас, а
есть государства которые отработали свой срок и реставрации не
подлежат.
Вы же не будете отрицать, что Киевская Русь, Московское Царство,
Российская Империя, СССР, Россиия - это _разные_ государства.
Michael Shigorin пишет:
On Thu, Aug 25, 2005 at 05:10:54PM +0400, Vasya Makarov wrote:
Мне действительно интересно, что такого было в монархии, что
привлекает сейчас людей?
Как по мне -- "работало" с точки зрения вон бабушки Алексея.
Работало любое из существовавших госудаств, какое то время...
Плюс наследственность, а не временщичество.
Не вижу чётких аргументов, что одно лучше другого.
Плюс закон, а не своевластие.
В России конституция появилась ЕМНИП в 1905 году. До этого
времени было своевластие, а не закон.
На самом деле странно думать, что "при царе" люди были другими,
особенно в плане реализации таланта. Был и Демидов, не всё
Меньшиков. Был и Столыпин, не только Распутин.
ИМХО к реализации таланта государство имеет мало отношения. Оно
может мешать, оно может помогать, но в конечном итоге это
определяется больше социальными факторами, нежели
государственным строем.
Я не пытаюсь питать иллюзии касательно непогрешимости министров,
царей, систем. Но почему то, что лезло в голову до наших вон
последних выборов -- сейчас лезет в действительность? Ведь тоже
просто не питал иллюзий, хотя и голосовал в итоге за эту власть.
Я не утверждаю, что сейчас всё здорово. Плохо было во время
смуты, плохо было во время диктатуры пролетариата, плохо и
сейчас. Но утверждения, что монархия - панацея, мне кажутся
черезчур оптимистичными.
Я с Вами, Михаил, во многом согласен, но считаю попытки
восстанавливать прошлое менее перспективными, чем ориентацию на
будущее.
В истории российской монархии я вижу одну очень интересную
черту, это совесть отдельных граждан и ответственность перед
собой и перед народом за собственные действия. Сейчас этого нет,
сейчас бессовестный век. Но как это изменить, я себе представляю
не чётко. И форма государственного правления мне не кажется
ключевым моментом в данном вопросе.
Не ожидал трёх ламеров-министров вот просто так сразу на кон.
(да, собственно, это уже цикл -- Бушей уже упоминали)
PS: на самом деле главная причина другая, и это тоже к "почему
птицы облетают"...
--
Regards,
Vasya
_______________________________________________
smoke-room mailing list
[email protected]
https://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/smoke-room
