On Fri, 26 Aug 2005 10:52:49 +0400 Vasya Makarov wrote: VM> Государство временно по определению (это в тему VM> временщичества). Видели Вы где-нибудь государство, VM> просуществовавшее более чем 1000-1500 лет (даже в таких VM> государствах династии сменяются не раз).
Это зависит от определения того, что такое государство (в том понимании, в каком, видимо, здесь использовано -- Вы правы, по срокам уточняться не будем -- малозначаще). VM> государств этот порог ещё меньше. По этому есть государства, VM> которые работают здесь и сейчас, а есть государства которые VM> отработали свой срок и реставрации не подлежат. О реставрации Вы заговорили. Если Вы думаете, что я сторонник реставрации династии Романовых -- то нет, не сторонник. Я говорил о _форме_ управления. Причём, более того, речь не идёт о восстановлении монархии в копии той, что была. VM> Вы же не будете отрицать, что Киевская Русь, Московское VM> Царство, Российская Империя, СССР, Россиия - это _разные_ VM> государства. Разумеется, разные. VM> Работало любое из существовавших госудаств, какое то время... Какое-то время -- ключевое место фразы. VM> > Плюс наследственность, а не временщичество. VM> VM> Не вижу чётких аргументов, что одно лучше другого. Вы будете разворовывать то, что Вам досталось по наследству (не примите на свой счёт :))? Временщиками движут деньги и амбиции -- монарху ничего этого не надо. Власть у него -- по праву рождения. Деньги -- тоже. Временщик по определению управляет плохо, поскольку он -- актёр/физкультурник/... Монарха этому обучают с рождения. VM> > Плюс закон, а не своевластие. VM> В России конституция появилась ЕМНИП в 1905 году. До этого VM> времени было своевластие, а не закон. :) Далась Вам эта конституция :) Во-первых, если Вы полагаете, что в России не было законов, погуглите на тему "Законы Российской Империи". Во-вторых, у русских царей была сила власти, а у народа -- сила мнения. И если Вы полагаете, что эту силу игнорировали -- ошибаетесь. И Царство -- это не своевластие, а _служение_, причём тяжёлое (например, личной жизни как таковой нет -- вся жизнь на виду, брак -- государственное дело, а не личное и т.д.; вопрос на засыпку -- какая профессия была самой опасной, например, в течение последних ~100 лет Российской Империи?). VM> ИМХО к реализации таланта государство имеет мало отношения. VM> Оно может мешать, оно может помогать, но в конечном итоге VM> это определяется больше социальными факторами, нежели VM> государственным строем. Социальные факторы и государственный строй друг от друга не изолированы. VM> Я не утверждаю, что сейчас всё здорово. Плохо было во время VM> смуты, плохо было во время диктатуры пролетариата, плохо и VM> сейчас. Но утверждения, что монархия - панацея, мне кажутся VM> черезчур оптимистичными. Панацей нет и быть не может. Но это не значит, что наплевать, что есть -- диктатура пролетариата или монархия. VM> Я с Вами, Михаил, во многом согласен, но считаю попытки VM> восстанавливать прошлое менее перспективными, чем ориентацию VM> на будущее. Речь не идёт про "восстановление" прошлого. Клон делать никто не предлагал. VM> В истории российской монархии я вижу одну очень интересную VM> черту, это совесть отдельных граждан и ответственность перед VM> собой и перед народом за собственные действия. Сейчас этого VM> нет, сейчас бессовестный век. Но как это изменить, я себе VM> представляю не чётко. И форма государственного правления мне VM> не кажется ключевым моментом в данном вопросе. А вот задаться вопросом: почему тогда -- было, а сейчас -- нет? -- С уважением, Алексей Коротков mailto:[EMAIL PROTECTED] _______________________________________________ smoke-room mailing list [email protected] https://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/smoke-room
