Dmytro O. Redchuk пишет: > On Fri, Jan 20, 2006 at 01:46:44PM +0300, Aleksey Avdeev wrote: > >> Вы встречали _точную_ модель чего нибудь? (Я, например -- нет: только >>_приближённую_, с некоторой степенью точности.) >> >> Что бы что либо понять -- мы должны построить модель этого в своём >>сознании. Способов построить точную модель сознания всемогущего бога, не >>являясь таковым самим -- не вижу: всемогущество снимает ограничения, >>трансформируя их во что-то другое. Во что именно -- сказать >>затруднительно (взгляд другой: опыта всемогущества нет)... > > :-) > > Это "теория". Сороконожка никогда не сдвинется с места.
А камни -- с неба падать не могут! :-D > > >>>Нет, не аксиомы. >> >> Значит -- нужны доказательства. :-) > > Нужны? -- ищите :-) Не я же выдвигаю данные предположения. :-) > > >> В сих дебрях и разбираюсь (точнее -- плаваю)... :-) А что ещё >>остаются, если предположения подобные вашим, проверки жизнью не >>выдерживают?! > > Ха. > > Настолько субъективно, что не будем на это полагаться. А вы знаете что-то объективное, в такого рода вопросах? (И гуманитарных дисциплинах вообще?) :-) >>>>1. Почему всю жизнь? Такое может быть необходимо на _некоторых_ этапах >>>>(как и ремень, например). >>> >>>А потому, что всю. Человек (человечество) _всю_ жизнь живет в >>>предполагаемых Вами условиях ("Делай, я прошу... Это твои проблемы..") >> >> Не совсем: человечество живёт в условиях дефицита (и/или наличия >>ложной) информации. Данные условия -- незначительная частность, из очень >>широкого множества. > > Что Вы имеете в виду? Я просто предложил мысленный эксперимент, задал > именно такие условия... Предложите другой?.. Не рискну: необходимым аппаратом не владею. Потому и технарь. :-) >>>>2. В контексте тренда: сво(его/их) _ребёнка(ов)_ или сво(е/их) >>>>_создани(е/й)_? Если речь идёт именно о детях, то как быть с гипотезой о >>>>всемогуществе? (Дети имеют тенденцию вырастать... Люди, вырастающие в >>>>богов?!) >>> >>>:-) >>>Дети всегда будут детьми своих родителей, Вы не находите? >> >> При этом -- превосходя их в значительной части случаев (чтобы ни >>думали об этом родители). > > Да, но... Что бы ни думали дети... Они родителей не перерастут... Мир впадает в детство? Не верю. Скорее родители, перерастание никогда не увидят: для них мы -- _всегда_ дети... > > А что говорить о созданиях и Создателе? Так "дети" или "создания"? >>>>3. Для подобного рода экспериментов слишком важны куча деталей. Если их >>>>отбросить -- результат будет обессмысленен (получим нечто, типа средний >>>>температуры по больнице). А чтобы их узнать/почувствовать -- ситуацию >>>>нужно прожить. >>> >>>Поэтому Вы уходите от ответа на вопрос ("Как Вы вообще относитесь к такому >>>воспитанию?") >> >> Да. В такого рода вопросах детали _слишком_ важны. > > Принято. Вы не можете для себя найти логику в поставленном мысленном > эксперименте. Ничего страшного, у каждого своя логика. Логика есть. Нет исходных данных. >>>Что значит "иногда"? Именно _всю жизнь_. >> >> Жизнь штука переменчивая. Если говорить про "_всю_ жизнь", то или >>жизнь слишком коротка, или ситуация загрублина до бессмысленности... > > Да -- мысленный эксперимент. Есть такая категория в науке. В науки ли? С подобного рода начальными условиями -- только в литературе (особенно ярко -- в фантастике). Для его провидения _писателем_ надо быть. >>>> Бог всемогущ и добр, как вы предположили. Почему тогда это (стихийные >>>>бедствия и т. п.) происходит? С добротой, заботой и всемогуществом -- >>>>стыкуется слабо... :-) >>> >>>Это другой thread. Не будем всё в одну кучу мешать. >> >> Думаю, всётаки этот: сеё достаточное опровержения ваших предположений. >>Смысл, наслаивать ошибки далее?! > > А Вы можете ответить, что есть добро и что есть зло? Всеобщее? Или для _конкретного_ индивида (и/или _ограниченного_ круга лиц) в _конкретной_ (_ограниченной_) ситуации? > > Давайте, поговорим... OK -- С уважением. Алексей. _______________________________________________ smoke-room mailing list smoke-room@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room