> Но, всеже, в данном случае, единственным верным, на мой взгляд, объяснением > искажения фактов в первой части может быть только желание усилить эффект и > сэкономить время.
как можно усилить эффект подставляя вместо фактов ложь? > Научное объяснение гипотезы из первой части утопло бы в > скучном упоминании источников и спорных фактов. ггггг. пишите ещё. А, я кажется понял. Вы сейчас утверждаете, что авторы считают свою аудиторию быдлом, которое не интересуется скучной проверкой фактов, приводимых в обоснование мегагипотезы, и они правы? _______________________________________________ smoke-room mailing list smoke-room@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
