20 февраля 2011 г. 1:26 пользователь Afanasov Dmitry > "вот", - сказал он, - "представь. купил ты лампу. дорогую, хорошую > лампу. простояла она у тебя лет пять, потеряла товарный вид - царапинки, > цвет притух. и вот я, купил дешевую лампу и как простояла она у меня с > год, так я и новую купил. в итоге", - говорит, - "у меня в течении пяти > лет каждый раз новая, красивая лампа и за ту же цену, что и твоя старая, > но хорошая. что", - спрашивает, "лучше?". гарвард с оксфордом отвечают - > новая и дешевая. мне же все кажется, что старая и которую детям оставить > можно. >
Этот вопрос, кстати, может оказаться сложнее чем на первый взгляд. Кажется что действительно чем вещь дольше служит тем лучше. Но не восходит ли это представление к тем временам когда произвести было сложно и дорого, а люди были расходным материалом в гораздо большей степени чем сейчас и вещи порой стоили дороже людей. Из чего может складываться нормальное время жизни вещи, такое, которое имеет смысл от неё ожидать? Из стоимости производства, в которую войдёт как стоимость работы так и стоимость материалов. Из скорости устаревания, в которую войдёт как появление новых функций и требований так и новые моды. Если в качестве примера взять комод, которому полтораста лет, то он может послужить иллюстрацией в пользу долговечности, он красив, прочен. Хотя и не в любой современной квартире о придётся кстати, он делался для просторных помещений, а к стилю, который он за собой потянет, не каждый сможет привести остальное жильё. Если в качестве примера взять фонограф.., нет саблю.., нет уменьшим глубину, пусть будет.. взгляд остановился на акустической системе: да АС90 по отзывам были неплохими (сам не пользовался), интересно сравнить с современными аналогами. Или перейдём к средствам производства? Трансформатор? Станок? Маршрутизатор? Впрочем, очевидно что универсального времени жизни быть не должно. Что-то должно жить дольше, для чего-то в этом необходимости нет. И изменения нужны, потому что меняется сам человек, не только технологии. Вот настольная лампа может послужить хорошим примером где долговечность не нужна. А антитезу ей я сам приведу. У меня в качестве настольной лампы под потолком висит источник, который даёт узкий поток света освещая только стол и не попадая в глаза. Вот такая настольная лампа из моды выйти не сможет, потому что на столе её просто нет. Совершенное техническое решение, значит может послужить и подольше. А абажурчик на столе вполне может понадобиться менять раз в полгода. Или обучить его менять цвет и форму, правда это удорожание. Хотя строго говоря, есть ещё одна причина хранить вещь неизменной. Иногда она как бы служит опорой в меняющемся мире. Но тут может возникнуть и другой ответ. Возможно бы стоило понять этот механизм получше и опираться на что то более крепкое чем старый абажур с отметинами времени на боках. Вспоминаю какой то американский рассказ о целой драме поколений, когда отец стриг лужайку жужжащей косилкой а сын её отверг и стал стричь новомодной, нежужжащей (возможно бензиновая и электро, но не суть). Кончался рассказ счастливо, однажды отец увидел как сын ходит и стрижёт траву жужжалкой, видимо проникся жужжанием, все дела. Но если сделать шаг назад, то можно увидеть как непонятлив этот отец. Как он ничего не понимает в настоящей косе, которая свистя проходит над землёй укладывая траву. _______________________________________________ smoke-room mailing list smoke-room@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room