Le 8 sept. 05 à 16:42, Nicolas Dorfsman a écrit :
Le 8 sept. 05 à 16:39, Bruno Bonfils a écrit :
Moué, si ca a vraiment aucun rapport entre le runq et les IOs, je
vois
pas en quoi le load est une info pertinante alors. Prenons le cas
simple
d'un process qui a « eu de temps de scheduler », donc a priori pas en
runq, mais qu'il est en attente d'IO,
S'il est en attente d'IO, il est ni schedulé (il n'occupe pas le
CPU), ni en runq, mais en IO-wait.
si il est en IOwait, il est schedule et donc dans la runq.
pour moi la machine ne suis pas,
si le load est faible... non ?
ca depend (facile)...un bon programme multithread, qui bourrine a
mort un la cpu, la memoire, les disks, ne fera pas
bouge le load average.. (pb du MT), sachant que le nombre de
programme passant du modele fork/pre-fork au multithread ne va
qu'en augmentant, le uptime ne veut plus rien dire...nfs est un bon
exemple de programme foireux, gros consommateur de cpu
?????
_______________________________________________
Solaris_fr liste de diffusion en français pour Solaris, sur toutes
architectures
Solaris_fr@x86.sun.com
http://x86.sun.com/mailman/listinfo/solaris_fr
_______________________________________________
Solaris_fr liste de diffusion en français pour Solaris, sur toutes architectures
Solaris_fr@x86.sun.com
http://x86.sun.com/mailman/listinfo/solaris_fr
