Frank Markopoulos <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 29.02.04:
> [EMAIL PROTECTED] (Michael Heydekamp) teilte uns am 28.02.04 mit:
[Unser spezieller Freund]
>> In unseren fr�heren OpenXP/16-Gruppen auf kannofant.de war er
>> jedenfalls nicht zu sehen.
> "Kannofant" ist was anderes als T-Online. :-))
Die OpenXP/16-Gruppen wurden auch damals schon mit T-Online gefeeded.
Nie gesehen?
>>> Und erz�hlst Du mir, wie man FreeXP _unter plain DOS_ (und am
>>> besten mit dem "guten alten"[tm] UKA_PPP) zum Laufen bekommt?
>> Prinzipiell wie XP v3.12 auch.
> Also mit _viel_ "Bastelei". ;-(
Tja nun, das ist wohl bei UKA_PPP so.
>> Ein spezielles Paket f�r die RFC/Client- Box, wie Robo es mal f�r
>> RFC/PPP gebaut hatte, gibt's da leider noch nicht, weil ich noch nie
>> die Mu�e hatte, mich damit zu besch�ftigen (hatte ich immer mal vor).
> Warum machst Du's nicht? - Einfach [ :-)))) ] die XP�-L�sung
> "nacherfinden"...
Da brauche ich in dem Sinne nicht viel nachzuerfinden, weil es den
Boxtyp RFC/Client ja nun schon recht lange gibt, und das ist das
Entscheidende dabei.
Soweit ich mich erinnere, setzte Robos Batch auf einem bereits
installierten UKA_PPP auf. Auch bei dem Robo-Paket kommst Du um das
Geraffel der eigentlichen Installation von UKA_PPP ja erstmal nicht
herum.
>> Aber UKA_PPP ist in mancherlei Hinsicht doch arg buggy,
> Ist mir bekannt - ich hab' mich aber an die Bugs gew�hnt, und es
> funzt hier 1a!
Das sind immer so Aussagen... Das Problem ist, da� Du das mitunter gar
nicht wissen kannst.
Ausgehend nicht, weil Du ja gar nicht siehst, was wirklich versendet
wird (da� es bei Dir lokal im ZC-Puffer sauber aussieht, besagt gar
nix), und eingehend fallen manche Fehler gar nicht unmittelbar auf oder
Du denkst, das eigentliche Posting war wohl schon beim Absender so
fehlerhaft (war es aber nicht).
Jochen Gehring hatte da mal irgendein bestimmtes Problem, da bin ich
bald umgefallen (Details m��te ich aber rauskramen).
>> Unter DOS kommst Du bei allen L�sungen um etwas Bastelei nicht
>> herum (auch nicht bei XP2 und UKA_PPP).
> Ja, aber da gab's diese "fool proof" Anleitung f�r Umsteiger. Genau
> sowas suche ich f�r FreeXP.
Ich mu� mir Robos Batch irgendwann mal ansehen, so viel anders kann das
ja bei FreeXP auch nicht sein.
>> Aber Du bist doch nicht auf den Kopf gefallen,
> Mir geht es nicht um die "Bastelei" (Batch- und/oder Scriptfiles
> anpassen) als solche, sondern, da� das eben ein _ganz anderes_
> VERFAHREN ist, was da auf mich zukommt.
Am Verfahren selbst �ndert sich eigentlich nix.
> Und dann gab's bei UKAD -zumidest "fr�her" (bin da nicht 100%ig voll
> auf'm Laufenden) - auch so Einschr�nkungen wie 32 KB Artikell�nge, nur
> xxx Artikel pro Netcall;
Um Gottes willen, das m�ssen die ersten Alphas gewesen sein. UKAD hat
m.W. weit weniger Beschr�nkungen als UKA_PPP, alles andere w�re ja auch
Quatsch.
>> Immerhin haben das sogar blinde User mit seiner Hilfe hinbekommen,
>> wie er mir mal sagte.
> Wenn XP� mich _ganz_ "verl��t_, dann _mu�_ ich.
> Aber mein Lebensmotto hei�t eh: NCARS! ("Never change a running
> system" ;-)
Das Problem ist nur, da� - nicht nur wegen UKA_PPP, sondern vor allem
auch wegen des UUZ - das System gar nicht so "running" ist, wie es f�r
Dich aussehen mag.
Das ist aber auch bei XP2 etwas versionsabh�ngig - welche Version
benutzt Du denn (ich sehe nur den UKA_PPP-Header)?
Es ist ja noch die Ver�ffentlichung einer XP2-kompatiblen Version des
"Enhanced UUZ" von FreeXP geplant. Sobald der erschienen ist und Du
dann immer noch XP2 benutzt, ist das Mindeste, was Du tun solltest,
diesen UUZ zu verwenden.
Da die Gruppen seit heute �ffentlich in Betrieb sind, fuppe ich mal nach
c.f.s.
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Support-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
