Hans-Juergen Taenzer ([EMAIL PROTECTED]) schrieb: >> Die Nachrichten wurden zwar dann auch hier unkorrigiert >> in XP eingelesen, aber vor dem EMP: der n�chsten Nachricht ist >> dann eine Leerzeile vor dem Header, wenn man sich den mit <o> >> ansieht.
> Ja hier auch. Wobei es mich schon wundert, da� FreeXP zumindest > halbwegs mit dem kaputten Puffer umgehen kann. Wenn die L�nge um eine Stelle zu kurz ist, wird nur ein LF vor das n�chste Posting gesetzt. (Daher ist der Fehler vermutlich auch so lange unbemerkt geblieben, denn eine L�ngenangabe um eine Stelle zuviel, w�rde sehr schnell bemerkt werden.) Das LF st�rt XP erstma nicht, da es nur richtige Leerzeilen als Trenner zwischen Header und body erkennt. Beim Einlesen ist XP dann insofern robust, als es lediglich die Existenz der Pflichtheader pr�ft. Probleme d�rfte es erst geben, wenn der erste Headereintrag - im genannten Beispiel EMP: - umgesetzt wird, also beim Archivieren, was ich aber nicht ausprobiert habe. >> Vermutlich ist es am einfachsten, sich den ZPR beim >> Eingangsfilter mit reinzunehmen, da hier sonst niemand den >> kompletten Source des E-UUZ hat und Michael vermutlich diese >> Woche verhindert ist. > Erstaunlicherweise hat der XP2-UUZ keine Probleme mit dem > besagtem Puffer. Der UUZ vom 21.2.01 aus meinem XP/2-Paket hat auch keine Probleme (auch nicht beim subject:), aber zwischenzeitlich sind die Routinen etwas umgebaut worden, da fr�her nur iso-8859-1 unterst�tzt wurde. Auch hat der E-UUZ hat nicht mit jeder Nachricht des besagten Posters Schwierigkeiten. Es gibt noch mindestens eine Nachricht mit UTF-8 von diesem Benett, bei der die L�nge stimmt. Vielleicht l��t sich damit die Fehler eher eingrenzen. > BTW: Nachdem ich jetzt zum ersten Mal den zpr �ber eine Kopie > meiner MPUFFER hab laufen lassen, bin ich mir gar nicht so sicher, > ob ich ihm vertraue. > Sowas zB: [...] Scheinen mir keine wirklich kritischen Meldungen zu sein. Mein eigener Eingangsfilter kommt mit den um ein Zeichen verk�rzten Nachrichten - bisher - auch klar, insofern sind die meisten U-(X-)Header rausgestrippt und der ZPR hat es hier etwas leichter. Aber ich mu� gestehen, da� ich bisher den ZPR bei den ext. Client- Puffern nie intensiv genutzt habe und bei der ZConnect-Box hier habe ich schon jahrelang keine Fehlermeldung mehr bekommen, obwohl die Eingangspuffer immer durch den ZPR laufen. Insofern dachte ich mir, da� der E-UUZ zumindest genauso sichere Ergebnisse liefert wie das DUUCP-Gateway und habe auf den Einsatz des ZPR verzichtet. -- Salut _)oachim ------------------------------------------------------------------------ FreeXP Support-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
