<[EMAIL PROTECTED]> wrote on 07.04.04:
> Von: Michael Heydekamp [mailto:[EMAIL PROTECTED]
> [...]
>> Ursache f�r das Problem mit den Headern ist nicht sein Client,
>> sondern ganz klar XP selbst. Und insofern (als auch in mancherlei
>> anderer Hinsicht) *ist* diese Version in der Tat defekt.
> Dann verstehe ich den ganzen thread hier so, da� es sich eigentlich
> um mehrere Themenkreise handelt:
Das ist so, ja.
> 1.)
> Fand ein Versuch mit einer neuen XP-Version statt?.............wohl
> NEIN
Richtig. HHs Begr�ndung, warum er diese alte Version verwendet, die er
nun mal verwendet, ist in sich unlogisch und entspricht nachweisbar
nicht der Wahrheit.
Man mu� sich <[EMAIL PROTECTED]> wirklich nochmal auf der
Zunge zergehen lassen:
----------8<----------
> Eben - die Version, die ich immer noch benutze, funktioniert besser
> als die Folgeversionen, die ich ausprobiert habe. Insbesondere hat sie
> keine Dubletten erzeugt (die dann zu sehr verwunderten R�ckfragen
> gef�hrt hatten - in Newsgroups kommt so etwas gar nicht gut).
----------8<----------
Das ist - nur zur Sicherheit - doch so zu verstehen, da� die seit
Oktober 2001 bis heute von ihm verwendete Version ...
----------8<----------
> MAILER: CrossPoint/OpenXP [EMAIL PROTECTED] R/C2180
----------8<----------
... keine "Dubletten" erzeugt hat, sp�tere Versionen aber schon. Das
kann aber schon mal gar nicht stimmen, weil:
Getestet hat HH den Client XPNews (und damit den Netztyp RFC/Client)
zwischen Anfang Juli und 15.11.2001. In diesem Zeitraum hat er folgende
XP-Versionen verwendet (Datenbasis: 614 Nachrichten aus d.c.s.c):
----------8<----------
MAILER: CrossPoint/OpenXP [EMAIL PROTECTED] R/C2180 via XPNews
MAILER: CrossPoint/OpenXP [EMAIL PROTECTED] R/C2180 via XPNews
MAILER: CrossPoint/OpenXP [EMAIL PROTECTED] R/C2180 via XPNews
MAILER: CrossPoint/OpenXP [EMAIL PROTECTED] R/C2180 via XPNews
MAILER: CrossPoint/OpenXP [EMAIL PROTECTED] R/C2180
MAILER: CrossPoint/OpenXP [EMAIL PROTECTED] R/C2180
MAILER: CrossPoint/OpenXP [EMAIL PROTECTED] R/C2180
MAILER: CrossPoint/OpenXP [EMAIL PROTECTED] R/C2180
MAILER: CrossPoint/OpenXP [EMAIL PROTECTED] R/C2180 via XPNews
----------8<----------
(Wobei davon auszugehen ist, da� es sich bei allen Versionen vom
20.10.2001 mit unterschiedlichen Uhrzeitstempeln immer um dieselbe
Version handelt, denn die Uhrzeit wechselt bei ihm st�ndig - keine
Ahnung, was er da macht.)
Es ist nicht ein Posting (oder eine Mail in einer Mailingliste) zu
finden, die einen sp�teren Timestamp tr�gt als 20.10.2001, 19:05 Uhr -
auch nicht ab dem 15.11.2001 bis heute.
Nun sind aber ja die angeblichen Probleme mit Datenverlusten und Dupes
in der Zeit aufgetreten, in der er XPNews mit dem Netztyp RFC/Client
verwendet hat - also zwischen Anfang Juli und dem 15.11.2001 (an dem Tag
hat er nach eigener Aussage auf ZConnect umgestellt und den Netztyp
RFC/Client danach nicht mehr verwendet). Und sie sind logischerweise
mit eben den o.g. genannten Versionen aufgetreten, wie seine eigenen
Mails - speziell in der OpenXP-Mailingliste - ja auch belegen.
Es ist schlicht nicht m�glich, bis zum 15.11.2001 "Folgeversionen" -
namentlich OpenXP/16 oder FreeXP - auszuprobiert zu haben, die es zu
diesem Zeitpunkt noch gar nicht gab (die erste OpenXP/16-Version ist am
07.03.2002 erschienen).
Selbst wenn es aber so sein sollte, da� er nach dem 15.11.2001 im
stillen K�mmerlein neuere Versionen ausprobiert hat und *nur* die
Datenverlust und Dupes verursacht h�tten, seine Version vom 20.10.2001
aber nicht - dann w�rde er ja alle seine eigenen Aussagen zu den
Problemen mit XPNews in einer RFC/Client-Box, die er bis zum 15.11.2001
getroffen hat, ad absurdum f�hren und als unwahr bezeichnen.
Das mu� man erstmal alles in Ruhe realisieren, um die Aussagen von HH zu
diesem Thema insgesamt richtig bewerten zu k�nnen.
> 2.)
> Ist diese alte XP-Version OpenXP/16 3.40 RC3 defekt, was die
> Headergestaltung anbelangt?.....wohl JA
Jup.
> 3.)
> Spielt der von HH verwendete externe Client in diesem Zusammenhang
> eine Rolle?....wohl NEIN
Korrekt.
> 4.)
> Kann HH das Headerproblem mittels alter OpenXP-Version + Zconnect
> l�sen?....wohl NEIN
Korrekt.
> 5.)
> K�nnte HH das Headerproblem mittels neuester XP-Version + Zconnect
> l�sen?.....eher NEIN
Doch - das ist ja der Witz. Er w�re ja nicht einmal gezwungen, den von
ihm so ungeliebten Netztyp RFC/Client zu verwenden und kann weiterhin
mit der ZConnect-Kr�cke arbeiten.
Den von HH produzierten defekten Headern - und wir konzentrieren uns
hier nur auf diese beiden Punkte, es gibt ja weit mehr Probleme - liegen
folgende Ursachen zugrunde:
1. Bug im UUZ beim Unfolding (Leerzeichen werden hinzugef�gt)
2. Falscher UUZ-Aufruf (fehlender Parameter, dadurch uncodierte 8bit-
Zeichen in Headern)
Letzteres k�nnte er sogar teilweise (!) mit seinem alten UUZ beheben,
aber trotz entsprechender Hinweise in der Vergangenheit bekommt er das
offenbar nicht hin. Selbst mit korrektem Aufruf w�rde der alte UUZ aber
immer noch defekte Header produzieren, wenn das Subject entsprechend
lang ist bzw. eine entsprechende Menge an zu codierenden 8bit-Zeichen
enth�lt.
Beim aktuellen UUZ ist der Unfolding-Bug nat�rlich beseitigt, und er
produziert jetzt immer korrekt codierte Header (und jetzt auch in
beliebiger L�nge), selbst wenn man den fr�her daf�r erforderlichen
Parameter nicht angibt. Das Problem w�rde also quasi bei HHs Setup
vollautomatisch gel�st werden.
> 6.)
> K�nnte HH das Headerproblem mittels neuester XP-Version + des von ihm
> derzeit verwendeten, externen Clients l�sen?.....eher JA
Das nat�rlich auch.
> 7.)
> K�nnte HH das Headerproblem mittels FreeXP + neuester UKAW-Version
> l�sen?.......JA
Aber auch mit alter UKAW-Version in ZConnect-Box (sofern UKAW jetzt
keine zus�tzlichen Bugs hat, die mir nicht bekannt sind).
Nat�rlich w�rde ich die ZConnect-Kr�cke nie empfehlen, aber wer's
braucht, weil er von Wahnvorstellungen gepeinigt wird, soll meinetwegen
damit gl�cklich werden.
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Support-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
