Reinhard Irmer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 10.04.04:
> Michael Heydekamp schrieb:
> [...]
>>> [Unterstuetzung langer Zeilen > 255 Zeichen]
>>> Ich benutze die Version 0.4.2s schon lange und hatte nie Probleme.
>> Das ist kein guter Grund,
> okok...;)
>> Wenn z.B. bei einer Nachricht, die Du versendest, Zeichen ab Pos. 256
>> gekappt werden, dann bekommst du das bei XP erstmal gar nicht mit.
>> Au�er, Du checkst jede ausgehende Nachricht im Spool manuell.
Ist nat�rlich auch Quatsch, wenn gekappt wird, dann ja beim Versand.
Spool checken hilft also auch nix.
> oder ich hau im Editor bei Cursorposition 69-78 auf Enter?
So scheinen manche Entwickler in der Vergangenheit auch gedacht zu
haben, wenn ich mir einige Routinen im UUZ so ansehe. ;) "Der User des
eingehenden Postings wird schon keine langen Zeilen produziert haben" -
u.a. an dieser Denke fixe ich gerade herum.
Nehmen wir z.B. folgendes Subject (das gab es wirklich mal in d.c.s.n,
obwohl gerade da zugegebenerma�en sowas auch schon mal nur zum Test
konstruiert wird):
----------8<----------
> Subject: Ich hab' da mal 'ne Fr�ge: Was bedeuten denn diese Zeichen
> =?ISO-8859-1?Q?=F6?= ? (was: [Dialog B25 vs. Gnus vs. Dialog B27] Wer codiert
> "Ostern ist's - und ich h�re wieder die Matth�us-Passion ..." richtig?)
----------8<----------
Das sind 217 ganz harmlose ;) Zeichen.
Korrekt codiert (also nicht nach Hullen-Manier) macht der FreeXP-UUZ
daraus:
----------8<----------
> Subject: Ich hab' da mal 'ne =?ISO-8859-1?Q?Fr=E4ge:?= Was bedeuten denn diese
> Zeichen =?US-ASCII?Q?=3D=3FISO-8859-1=3FQ=3F=3DF6=3F=3D?= ? (was: [Dialog B25 vs.
> Gnus vs. Dialog B27] Wer codiert "Ostern ist's - und ich =?ISO-8859-1?Q?h=F6re?=
> wieder die =?ISO-8859-1?Q?Matth=E4us-Passion?= ..." richtig?)
----------8<----------
Oops - jetzt sind's pl�tzlich 303 Zeichen geworden...?! Und schon
h�ttest Du wieder ein Subject geschrottet, nur da� diesmal nicht XP,
sondern Dein Client daran schuld w�re.
Das Subject wird bei Postings (im Unterschied zu Mail) �brigens mit
Absicht nicht gefolded.
Will sagen: Du kannst mitunter gar nicht wissen, wie lang so ein Header
nach der Codierung sein wird.
Ist nat�rlich ein recht extremes, gleichwohl reales Beispiel. Ich wei�
auch nicht genau, in welchen F�llen XP3P wirklich solche Zeilen
abschneiden w�rde und mit welcher Version Du �berhaupt arbeitest
(vielleicht ist das ja die Absturz-Version, die lange Zeilen nicht
kappt), n�here Infos bei Bedarf wie gesagt von [EMAIL PROTECTED]
>> Wieso schreibst Du Dir �berhaupt selbst Mails?
> Um mir die Zusammenarbeit zwischen Client und Hamster plastisch
> ansehen zu koennen, ohne eine Providerverbindung herstellen zu
> muessen.
Ach so, also nur zum Test. Ok, macht Sinn.
> [...]
>> die Syntax so ohnehin nicht korrekt ist. Domain-Literale (so nennt
>> man das) m�ssen in eckige Klammern eingeschlossen werden, also
>> <ich>@[127.0.0.1].
> Solange der Datenaustausch nur innerhalb meines Rechners stattfindet,
> kann ich die Regeln bestimmen ;-))).
Nicht, wenn die beteiligte Software die Regeln kennt und beachtet. Da�
Hamster eine Mail an <ich>@127.0.0.1 (also ohne eckige Klammern)
�berhaupt als lokale Mail identifiziert, ist zwar nett, aber IMO nicht
ganz korrekt.
[Nachricht/Direkt buggy]
>> ;) und befindet sich in der �berarbeitung.
> aber nicht wegen meiner;)?
Nope.
>> An allen Stellen, wo mittels der Routine 'is_mailaddress' auf eine
>> g�ltige Adresse gepr�ft wird, werden Domain-Literale nicht
>> akzeptiert. Sollte/k�nnte man wohl mal �ndern.
> Ist fraglich, ob die Aufhebung der Domainzwangsangabe nicht eher zu
> Userfehlern fuehrt,
Nicht, wenn man bei Domain-Literalen auf korrekte Syntax (also eckige
Klammern) pr�fen w�rde. Aber bisher schien es keinen Bedarf zu geben,
insofern ist das nichts Dringliches.
> denn die Zusammenarbeit mit dem Hamster duerfte fuer XPler kaum
> relevant sein.
Oh, mir fallen einige ein, die die Kombination XP/Hamster fahren.
>> Aber �ber eine Nachricht an einen in der Datenbank angelegten User
>> geht's ja, vielleicht hilft das schon?
> Mal sehen, ob der Hamster eine mail von mir an mich mit einer derart
> gestalteten Adresse als interne mail annimmt, oder sie als outgoing
> zum Provider behandelt. Ergebnis: behandelt sie intern.
Siehste. :)
> Weiteres Ergebnis: Reply darauf und setzen einer [...]-Adresse im
> Sendefenster, gibt den Hinweis aus: ung�ltige Adresse
Klar, siehe wieder 'is_mailaddress'.
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Support-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
