<[EMAIL PROTECTED]> wrote on 13.04.04:
> Michael Heydekamp schrieb:
> [...]
>>> Es ist schon ein Kreuz mit diesen Umlauten: Da gibts Editoren und
>>> Tools, die Umlaute extra deswegen in standard-ascii umsetzen.
>> Was bei einem Followup aber genauso wenig eine gute Idee ist wie das
>> Hinzuf�gen/Entfernen von Leerzeichen, weil eine Maschine bzw. ein
>> Programm das als �nderung des Subjects interpretiert (und daher
>> wieder einen neuen Thread daraus macht).
> Aber XP weist doch darauf hin, da� die Bezugsverkettung unterbrochen
> w�rde, wenn am Subject beim fup rumgefingert wird; selbst dann, wenn
> die Konvention (was: <altes_subject) benutzt wird.
Ohje, jetzt kommt einiges durcheinander... XP fragt bei einer Subject-
�nderung, *ob* der Bezug erhalten bleiben soll oder nicht - je nach
Entscheidung bleibt er dann erhalten oder auch nicht. Es ist nicht so,
da� der Bezug in jedem Fall verlorengeht.
Das hat aber wenig bis nix mit dem Problem zu tun, das andere Programme
mit - absichtlich oder durch Fehler des Programms - ver�nderten Subjects
haben: Die zeigen (optional) auch dann einen neuen Thread an, selbst
wenn ein Bezug vorhanden sein sollte. Und zwar nur deshalb, *weil* sich
das Subject ge�ndert hat.
XP kennt diese Form des Subject-Threadings nicht.
>> Bei einem neu angefangenen Thread ist es sicher eine gute Idee, ein
>> Subject in plain ASCII zu erzeugen.
> Dann sollte konsequenterweise FreeXP in den Subjects bzw. den �brigen
> Pflicht-Headerzeilen auch nur ascii zulassen, meine ich.
Und Du bearbeitest die Beschwerdenflut der User, die Subjects mit
Umlauten erzeugen wollen, OK? ;-)
Im Ernst: FreeXP wird sicher keinen technischen R�ckschritt um mehr als
10 Jahre machen, nur weil es Leute gibt, die meinen, defekte Software
einsetzen zu m�ssen.
Wer ASCII-Subjects erzeugen will, setzt den ASCII-Schalter unter
Edit/Gruppen und fertig. Das Problem, da� dann bei Followups Umlaute
ebenfalls nach ASCII gewandelt werden, wird behoben (der Code existiert
bereits, steht aber im Zusammenhang mit vielem anderen, was noch nicht
ganz fertig ist).
> [...]
>> daf�r sorgen, da� w�hrend des *Transports* Header nach 7bit codiert
>> werden (weil nicht alle Systeme 8bit transportieren k�nnen bzw.
>> konnten).
>> Da� das f�r Entwickler Arbeit bedeutet, wei� ich nur zu gut. ;)
> Da� man sich das antut.
Das ist halt das, was man MIME-Unterst�tzung nennt, und ein Programm,
das heutzutage benutzt werden soll, mu� das k�nnen. Das erste MIME-RFC
(1342) datiert immerhin von Juni 1992.
XP konnte es prinzipiell ja schon immer (seit Einf�hrung des Netztyps
RFC/UUCP), nur eben nicht immer und unter allen Umst�nden richtig. Da
kann man ja schlecht hergehen und es einfach wieder ausbauen, also
bleibt nur der Weg, es zu fixen (oder es so kaputt zu lassen).
> Aber wenn FreeXp samt dem EnhUUZ damit zurechtkommen, spricht das ja
> f�r das Duo ;)
FreeXP und Enhanced UUZ geh�ren ja zusammen und sind aus derselben
Werkstatt. ;)
>> Gegenvorschlag?
> �bernahme des ASCII-Standards auf Anordnung von Herrn Bush. Der wei�
> doch schon immer vorher, was alles gut f�r Amerika und damit f�r die
> gesamte Menschheit ist :-)))). Warum nicht auch f�rs usenetvolk? ;)
Der Trend geht nur genau in die entgegengesetzte Richtung: Unicode.
>>> Mal sehen, ob _jetzt_ die Bezugsverkettung klappt.
>> Welche Bezugsverkettung? Die Deines Postings bzw. Deiner
>> Mail? N�. ;)
> eigentlich beides. Aber offensichtlich bringts OE halt nicht :(
Das *mu�* irgendwie gehen, selbst OE kann IMO einen In-Reply-To: setzen.
Welche OE-Version benutzt Du denn?
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Support-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
