Helmut G�tschow <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 03.05.04:
> Am 02.05.04 haute <[EMAIL PROTECTED]> auf die Tasten:
>> Das mit URLs ist ein Vorteil, klar. Aber das sind so
>> Nebnsaechlichkeiten, wegen denen ich mir OpenXP bei *den*
>> offensichtlichen Problemen nicht antun wollte.
> Wenn es fuer dich Nebensaechlichkeiten sind, fuer mich nicht, auch
> wenn du wieder meinen wirst, ich waere dann der einzige. Wenn du
> taeglich Newsletter oder was weiss ich mit laengeren URLs bekommst,
> waere dieses Feature auch fuer dich keine Nebensaechlichkeit mehr.
Die bekomme ich. Aber ich bekomme die URL auch so in den IE bef�rdert,
ohne sie tippen zu m�ssen. Ich benutze $ASK gar nicht, das hab' ich nur
irgendwann mal eingebaut, weil es gew�nscht war.
Aber nochmal: Guck' mal ins Subject, darum geht's bei dem Test �berhaupt
nicht. Daf�r, da� Du meintest, ihn zum Anla� nehmen zu m�ssen, hier
Reklame f�r OpenXP zu machen, kann ich ja nix.
[Clipboard in OpenXP geht nicht]
>> Scheint etwas inkonsistent zu sein, dieses Verhalten, moeglicherweise
>> auch ein Problem der Konsole in Win9x, keine Ahnung.
> Ja korrekt, das kann ich bestaetigen. Habe OpenXP32 soeben mal unter
> WIN98SE gestartet, da funktionieren diese Tasten in der Tat nicht
> korrekt bzw. ueberhaupt nicht.
Strange. Und komisch, kann das nirgends in der FAQ oder sonstwo finden.
Da finden sich zwar Erl�uterungen, wie man OpenXP in der DOS-Box zu
einer schnelleren Darstellung bewegen kann, aber zu den Clipboard-
Problemen kein Wort.
> Aber nochmal, unter WINXP keinerlei Probleme.
Bei FreeXP geht es unter Win9x *und* WinXP. :)
[Bugs]
>> Nur sind es bei FreeXP wohl weit weniger als bei OpenXP,
> Will ich nicht bestreiten, FreeXP baut ja wohl auch eher auf das alte
> Mandrella XP auf, wie OpenXP/32, das wirst selbst du nicht abstreiten
> koennen.
Und? Das k�nnte ja h�chstens als Begr�ndung daf�r herhalten, da� FreeXP
*mehr* Bugs h�tte als OpenXP - aber dem ist ja nicht so. Gerade wenn
man so viel tollere M�glichkeiten hat, wie Markus immer sagt, und damit
dann neuen Code produziert, dann doch wohl hoffentlich mit dem Anspruch
und Ergebnis, da� er hinterher *weniger* Bugs hat als vorher. Sonst
macht das doch alles keinen Sinn.
Deine Argumentation scheint aber zu sein, da� neuer Code zwangsl�ufig
mehr Bugs hat als der alte?
Wenn ich mir z.B. den FreeXP-UUZ so ansehe, dann ist da anteilm��ig
nicht mehr viel originaler Mandrella-Code drin. Und ja, der UUZ hat
sogar eminent weniger Bugs als der originale.
>> FreeXP beachtet auch RFC-Regeln genauer und trotzdem bin ich gerade
>> bei XP2-Usern erheblich vorsichtiger, denen FreeXP als Alternative zu
>> empfehlen, als Du es bist, wenn es darum geht, OpenXP zu "verkaufen".
> Im Gegensatz zu dir 'verkaufe' ich ueberhaupt nichts,
Was hei�t "Im Gegensatz zu Dir"? Ich "verkaufe" genauso viel oder wenig
wie Du, im Gegenteil kostet mich FreeXP Geld.
> ich gebe letztlich nur Empfehlungen
Aber keine sinnvollen, zumal entweder in Unkenntnis oder unter
Mi�achtung der Probleme, die ein Wechsel - sowie eine etwaige R�ckkehr
zur Vorversion - zwangsl�ufig mit sich bringt.
Und diese Probleme sind allemal nennenswerter als ein singul�res
Feature, das Du gerade mal toll findest. Bei der Menge und Relevanz an
Bugs, die ich jedes Mal nach ein paar Minuten OpenXP-Benutzung sehe, ist
mir fast unverst�ndlich, wie man dieses Programm au�er zum Testen und
Herumspielen �berhaupt im Alltag benutzen kann.
Geschweige denn, wie man es empfehlen kann. Da kann es die tollsten
Features haben, wenn nicht einmal die Basics richtig funktionieren, ist
das alles nur mehr oder weniger sch�ner Schein.
Man wird den Eindruck nicht los, als w�rde in der OpenXP-Werkstatt zwar
gehobelt und maximal noch geraspelt, aber Feile und Schleifpapier mit
feiner K�rnung scheinen dort nicht zum Inventar zu geh�ren. Dabei
sch�tze ich zumindest Claus gar nicht so ein, aber das Resultat ist halt
bisher so.
>> Das mit dem nicht funktionierenden qp und der inkompatiblen
>> Zeichensatzbehandlung ist nicht neu, trotzdem wird OpenXP froehlich
>> als Alternative empfohlen und auch noch behauptet, man koenne
>> problemlos zu XP2 zurueckkehren.
> Ja, das werde ich bei User die bestimmte FreeXP-Probleme haben
Welche FreeXP-Problem kann jemand wie Frank Mollenhauer haben, der
FreeXP gar nicht benutzt? Das war ja der konkrete Fall in d.c.s.c.
> bzw. Feature vermissen auch weiterhin tun.
Frank hat in XP2 kein Feature vermi�t. Und wenn Du solche Empfehlungen
aussprichst, mu�t Du, wenn sie als seri�s wahrgenommen werden sollen,
auch auf solche Inkompatibilit�ten und nennenswerten Bugs hinweisen
statt zu suggerieren, eine R�ckkehr w�re v�llig problemlos m�glich und
�berhaupt sei alles in Butter.
Der h�tte sich ganz bestimmt bei Dir bedankt, wenn er Deinem Rat gefolgt
w�re und dann zuhause (da benutzt er n�mlich Win9x, wie er schrieb)
festgestellt h�tte, da� z.B. das Clipboard nicht funktioniert.
Und hinsichtlich solcher Inkompatibilit�ten wie bei der Zeichensatz-
behandlung w�re es eigentlich auch der Job von den OpenXP'lern, solche
gar nicht erst entstehen zu lassen und sie, wenn sie schon mal
entstanden sind, hurtig zu beheben.
Das Fiese an dem angesprochenen Inkompatibilit�tsproblem ist n�mlich,
da� man es in OpenXP selbst gar nicht bemerkt, solange man sich nicht
mal die Puffer n�her ansieht und sie richtig interpretiert.
Aber irgendwie scheint das die OpenXP-Entwickler gar nicht weiter zu
interessieren...?
>> In Deinem Fall mag das noch Unwissen sein, im Falle von Entwicklern
>> kann das nicht gelten.
> Das musst du dann mit diesen Leuten ausmachen,
Sp�testens jetzt hast Du das Wissen ja und kannst Dich daher auch nicht
mehr auf "Hab' ich nicht gewu�t" zur�ckziehen.
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Support-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
