Hi!
Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> schrub...
> Jörg Tewes <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 27.03.06:
>> Sonntag, 26.03.06 Michael Heydekamp schrub...
> [...]
>>>>>>> War man nicht im Reiter "Dateiinfo", ändert sich das
>>>>>>> Dateidatum selbst dann nicht, wenn man an den Eigenschaften
>>>>>>> was geändert hat (so soll's ja auch sein).
>>>>>>> Jetzt nachvollziehbar?
>>>>>> Jepp, sehr seltsam.
>>>>> Was Du gequotet hast, ist eigentlich nicht seltsam. Eher das,
>>>>> was Du nicht gequotet hast. ;)
>>>> Du findest es nicht seltsam, das sich das Dateidatum nicht
>>>> ändert, wenn man nicht im Reiter Dateiinfo war?
>>> Ganz genau. Was sollte daran seltsam sein, so ist es doch
>>> richtig?
>> Es ist also richtig für dich, das sich das Dateidatum ändert wenn
>> man auf dem Reiter Dateiinfo war, aber das es sich nicht ändert
>> wenn man nicht auf dem Reiter Dateiinfo war?
> Hä? Wo liest Du das denn? Willst Du mich gerade mißverstehen?
Nein, das ist genau das worauf du geantwortet hast.
> Dein leider unvollständiges Zitat meiner Aussage besagt... na, halt
> das, was da steht, nämlich daß sich das Dateidatum auch dann nicht
> ändert, wenn man Änderungen an den Eigenschaften vorgenommen hat.
> Vorausgesetzt, man war nicht im Reiter Dateiinfo.
Eben. Aber es ändert sich wenn man im Reiter Dateiinfo war, egal ob
man was geändert hat oder nicht. Letzteres mal ausgeklammert fandest
du das nicht seltsam, ich hingegen schon.
> Das fandest Du seltsam. Und das kann doch nur heißen, daß Du der
> Meinung bist, daß sich das Datum auch in diesem Fall ändern müßte.
Nein, ich fand es seltsam das sich das Dateidatum ändert abhängig
davon ob man im Reiter Dateiinfo war. Unabhängig davon ob man was
geändert hat oder nicht. Das das ändern des Dateidatums generell
seltsam ist hatte ich ja vorher schon bejaht.
> Diesen Standpunkt teile ich nicht, es dürfte sich nicht ändern.
> Das heißt aber noch lange nicht, daß ich es nicht seltsam fände,
> daß es sich im anderen Fall (man war im Reiter Dateiinfo) ändert.
> Nur war das nicht der Teil, den Du zitiert hast.
> Das Datum dürfte sich einfach nie ändern.
Eben.
>> Wenn das Datei Datum sich immer ändern würde oder nie, das würde
>> ich als richtig oder normal empfinden.
> Man kann, wenn man etwas darüber nachdenkt, mit etwas gutem Willen
> fast schon eine gewisse Logik erkennen:
> Der Reiter "Dateiinfo" bezieht sich vermutlich direkt auf die
> Datei, deren Eigenschaften man sich ansieht. D.h., es sind im
> Falle, daß man dort Änderungen vornimmt (z.B. einen Autor o.ä.
> einträgt), die einzigen Einstellungen, die bei einer 16bit-EXE
> nicht in der zugehörigen PIF hinterlegt werden (die hat ja ihre
> eigene Dateiinfo), sondern sie werden wirklich direkt der EXE
> zugeschlagen.
> Man kann der PIF und der zugehörigen EXE dort jedenfalls
> unterschiedliche Werte verpassen.
> Trotzdem ist es ein Unding, IMO.
Jepp.
>>> Seltsam (und abweichend von Win9x) ist hingegen,
>> Abweichend von Win9x ist uninteressant in dem Zusammenhang,
> Sehe ich anders.
Kannst du ruhig.
>> es gibt haufenweise abweichende Seltsamkeiten in bezug auf Win9x
>> und Win3.xx. Da kann man durchaus erwarten das sich auch die NT
>> Reihe anders verhält. Alle anderen OS verhalten sich ja auch
>> anders als Windows XP.
> Es kommt immer darauf an, worum es geht. Daß der Zeitstempel
> ausführbarer Dateien verändert wird, ist sowohl völlig ungewöhnlich
> als auch nicht sinnvoll. Wie oft guckt man auf das Dateidatum
> einer .EXE, wenn man wissen will, wie alt das Programm ist.
Das kann man auf einer NTFS PArtition immer noch. Btw, ndert sich das
Datum auf einer FAT32 Partition eigentlich auch? Ich hab hier keine
mehr zur Verfügung.
> Bisher konnte man sich halbwegs darauf verlassen, unter WinXP
> jedenfalls gar nicht mehr.
Doch dafür gibts wie gesagt das "Erstelldatum". Man kann z.B. trotz
geändertem Dateidatum immer noch feststellen das die XP.EXE am 17.3.
2006 erstellt wurde. Also kann man festellen wie alt die Datei ist.
>>> Und selbst wenn man was ändert, hat das in der PIF-Datei
>>> hinterlegt zu werden (was ja auch passiert), aber eben mehr auch
>>> nicht.
>> Sehe ich genauso. Ist ja auch als Bug bekannt, aber hat
>> warscheinlich eine sehr geringe Priorität, weil DOS eben für die
>> meisten USer uninteressant ist. Das es bei W2k und NT gefixt ist
>> war bestimmt Zufall. :-))
> Bekannt, bei WinNT/2K gefixt? Kann es sein, daß Du das gerade mit
> der Geschichte mit der EMS-Einstellung und der Frage, welche CONFIG
> verwendet wird, durcheinander wirfst?
Stimmt. Pardon hab ich wirklich gerade verwechselt.
> Das war jedenfalls bekannt und ist in WinNT/2K gefixt (siehe
> d.c.s.c). Falls diese Sache hier auch, dann mal bitte die Nr. des
> KB-Artikels.
Nein diese Sache ist anscheinend bisher vollkommen unberücksichtigt.
Und ich sehe auch nicht das sich da was ändert. :-(
>>>>>> Was mich allerdings noch seltsamer stimmt ist das ich bei der
>>>>>> XP2 XP.EXE das Datum nicht wieder so hinbiegen kann das die
>>>>>> Meldung über das falsche Datum beim Start von XP nicht kommt.
>>>>>> Ich habe ein Programm mit dem ich das Datum verändern kann,
>>>>> Und welches ist das? Normalerweise heißt es 'touch.exe'.
>>>> Touch.exe ist nen Commandline Programm, ich habe nen Tool was im
>>>> Kontextmenü eingebunden wird. Und damit kann ich halt nicht nur
>>>> das Erstelldatum ändern, sondern auch den letzten Zugriff und
>>>> wann es das letzte Mal verändert wurde.
>>> Funktioniert vielleicht bei 16bit-EXEs nicht richtig.
>> Woran erkennt XP denn das das Datum falsch ist? Wenn nicht am
>> Dateidatum. Und das Dateidatum war ja geändert, und FreeXP hat das
>> auch richtig erkannt.
> Ach so. Welche Zeitstempel haben denn die XP.EXEs von FreeXP und
> XP2?
Das von FreeXP ist der 17.03.2006 und das von XP2 ist das vom
19.04.2002 Also genau diegleichen wie auch die XP.OVR. Ich bin erst
mal ratlos. Achja, es mußte auch noch die Uhrzeit gleich sein, das
Datum reichte nicht.
>>> Aber daß es bei WinXP kein Bordmittel gibt, um mal eben ein von
>>> WinXP selbst verkorkstes Dateidatum zurücksetzen zu können, ist
>>> schon arm.
>> Der normale User wird das üblicherweise nicht brauchen.
> Wenn's danach ginge, was der Normaluser braucht, kannst Du das
> halbe WinXP wegschmeißen.
Das halbe WinXP welches installiert wird (ca. 1 Gbyte) sind die
mitgelieferten Treiber und DLL-Dateien. Damit Otto Normal Nutzer nicht
damit überfordert ist bei Änderungen, die Original-CD einlegen zu
müssen. Aber ja ich bin der Meinung das Otto Normaluser 90% der in
WinXP vorhandenen Funktionen nicht braucht. Und alles was mit der
Commandline zu tun hat schon garnicht. Das haben auch die diversen
Shareware/Freeware Programmierer erkannt, und programmieren darum
massenhaft Programme für Zwecke die einem Normaluser nicht mal dem
Namen nach bekannt sind. Für alle anderen gibts diverse Möglichkeiten
sich besser auszustatten.
>>> Ich bringe es mit dem Explorer kaum fertig, eine Datei unfallfrei
>>> in ein anderes Verzeichnis zu kopieren. ;)
>> Du bist halt nen Tastaturtäter, ich bin bei Dateioperationen eher
>> nen Maustäter. :-)) Ich hatte ja auch immer die PC-Tools auf dem
>> Rechner und nicht die Norton Utillities.
> Ich hatte beides, und man konnte/kann beides entweder mit Tastatur
> oder Maus bedienen.
Ich hatte als es noch beides gab nur die PC-Tools, hinterher natürlich
auch die Norton Teile. Und ja man konnte beides mit der Tastatur
bedienen, aber das kann man auch beim Explorer.
>>> Ja gut, aber wenn Du Dir Properties Plus u.a. deshalb installiert
>>> hast, um auch den Zeitstempel von Dateien ändern zu können und es
>>> damit nicht zuverlässig funktioniert,
>> Es funktioniert ja zuverlässig. Nur XP2 erkennt das nicht. FreeXP
>> hingegen schon.
> Liegt vielleicht an dem Zeitstempel selbst. Setzt Properties Plus
> auch die Sekunden korrekt?
Jepp, macht es. Bei FreeXP haben die Minuten gereicht.
Und Tschüss Jörg
--
"The universe doesn't give you any points for doing things that are easy."
(Sheridan to Garibaldi, "The Geometry of Shadows")
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Support-Mailingliste
[email protected]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
