Mona wrote:
>
> On 13-Mar-99 Raphael Becker wrote:
> > Ist denn hier niemand, der dieses SCSI Problem l�sen kann?
>
> das scsi l�uft ja, ich wu�te lediglich nicht, ob ich den Scanner noch
^^^^^^^^^^^^^^^^^
Sicher? Also der Benchmarktest, den Du gemacht hast, ist mit irgendwas
um 450 kb/sec absolut zu langsam, auch f�r eine vfat-Partition (es war
doch 3�:30" f�r 100M lesen, oder?)
Ich habe mal einen Vergleichstest zwischen "FAT16" und "ext32"auf
meinem System gemacht, der Datendurchsatz ist in beiden F�llen
erfreulich hoch (bei mir):
# Das sind meine gemounteten Platten:
rhb1:~ # mount
/dev/sda5 on / type ext2 (rw)
[snip]
/dev/sda1 on /mnt type vfat (rw)
# Meine FAT-Partition:
rhb1:~ # ll /mnt/benchmark/
[snip]
-rwxr-xr-x 1 root root 104857600 Mar 14 15:38 100M-file
# eine ext2-Partition:
rhb1:~ # ll /benchmark/
[snip]
-rwxr-xr-x 1 root root 104857600 Mar 14 15:48 100M-file
# Lesetest FAT16
rhb1:~ # time dd if=/mnt/benchmark/100M-file of=/dev/null
[snip]
real 0m13.345s
[snip]
#Lesetest ext2
rhb1:~ # time dd if=/benchmark/100M-file of=/dev/null
[snip]
real 0m13.366s
[snip]
In beiden F�llen sind es ca 7.5MB/sec und ich habe auch nur einen
U-SCSI Controller (Adaptec 2940AU) und eine alte U-SCSI-Platte
(Micropolis 9.1 GB)
Eine Cachewirkung kann ich ausschlie�en, denn ich habe <100M
Hauptspeicher.
Mit anden Worten: Solange Du keine Lesegeschwindigkeit in der Region
von mehreren MB/sec hast, ist irgendwas faul in deinem System und das
sollte zuerst behoben werden, bevor noch andere Sachen angeschlossen
werden.
Gru�
Raphael
P.S. Sorry, wenn das hier etwas OT ist, vielleicht kann ja jemand
anders mal einen Vergleichstest laufen lassen ...
--
_ _ Powered by SuSE___ ___ _
| | (_)_ _ _ ___ __ |_ ) |_ ) / |
| |__| | ' \ || \ \ / / / _ / / _| |
|____|_|_||_\_,_/_\_\ /___(_)___(_)_|
--
Um aus der Liste ausgetragen zu werden, eine Mail an [EMAIL PROTECTED]
schicken, mit dem Text: unsubscribe suse-linux
