On 25/02/14 22:46, Tobias Knerr wrote: > Am 25.02.2014 22:26, schrieb Michael Maier: >> Das große Problem mit Attributen ist das Routen links/rechts entlang der >> Straße - ein Router der das kann müsste erst einmal geschrieben werden. > > Ja, aber diese Funktionalität könnte für besseres Fußgänger-Routing > zweitverwertet werden (das macht sie aus Sicht der Community insgesamt > "preiswerter" und es produziert Extra-Motivation für Mapper zur Pflege > solcher Daten). Sie ist auch konzeptionell nicht besonders komplex - ein > Straßenstück, das auf beiden Seiten nutzbare Gehwege hat, muss dazu im > Routing-Graphen schlicht zu zwei parallelen Kanten und Knoten werden. > Rollstuhltaugliche Übergänge verbinden dann Knoten von beiden > Straßenseiten miteinander.
Wir haben leider das Budget nicht, um einen eigenen Router zu schreiben, der mit Straßenseiten umgehen kann :-/ Wir müssen hier mit vorhandenem auskommen. >> Das herausmessen der Radien will ich dem durchschnittlichen iD-Nutzer >> nicht zumuten - es ist vieeeel einfacher den Gehweg extra einzuzeichnen! > > Du könntest sie auch die Straßenfläche (inkl. Gehsteigfläche) > einzeichnen lassen. Diese Information ließe sich zusätzlich z.B. für > detailliertes Rendering auf Zoom 19+ nutzen und produziert ebenfalls > Information über die Radien der Gehsteige - unter der realistischen > Annahme, dass diese außen an der Straße sind. Aus Zeitgründen müssen wir hier einen Mittelweg zwischen Sinnhaftigkeit und Aufwand finden. Es gibt leider auch noch keinen Router, der sinnvoll über Flächen routet (und wir brauchen ja auch die Gehsteigbreite). Wenn du einen besseren Vorschlag als Mittelweg zwischen Schnelligkeit beim Mappen und gutem Routing hast, bin ich offen dafür. Des weiteren gibt es noch kein Tagging-Schema für Verkehrsflächen, wenn ich mich nicht irre. Das müsste erst jemand entwerfen, und auch die JOSM-Plugins dafür schreiben. >> Das lanes-tagging bereitete mir schon Kopfzerbrechen genug - bevor's den >> Stil von Martin Vonwald gab war das ein Horror, sich da nicht zu vertippen. > > Und genau solche Editing-Tools können auch in Zukunft das Mapping von > Spur- und Gehsteigattributen vereinfachen. Da ist noch viel möglich. > >> Wir werden sie da als eigene Wege mappen, wo Kreuzungen vorkommen, und >> es für Leute die mehr als 3cm Gehsteigkante nicht schaffen kompliziert >> wird. > > Warum die Information über die Gehsteigkanten nicht an die Überwege > setzen? Nicht jede Routinggraph-Kante muss im früheren Leben OSM-Way > gewesen sein. Dafür bräuchte es wieder ein neues Taggingschema. Wir versuchen hier, das Problem mit möglichst schon vorhandenen und akzeptierten Tags zu lösen. Ein sehr gewichtiger Grund für eigene Wege sind und bleibt das Thema Steigungen - die lassen sich nur aus dem Laserscan rausrechnen, wenn wir den genauen Verlauf des Gehsteigs wissen. > > Viele Grüße, > Tobias lg, Michi -- Michael Maier, Student of Telematics @ Graz University of Technology OpenStreetMap Graz http://osm.org/go/0Iz@paV http://wiki.osm.org/Graz http://wiki.osm.org/Graz/Stammtisch
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
