JOSM heeft ook presets en het is heel eenvoudig om een relatie te selecteren en daarvan een kopie te maken die dan als sjabloon gebruikt kan worden voor je nieuwe relatie.
Ik heb, op zich, niets tegen Potlatch. Maar ik weet wat ik met beide editors kan en ik weet dat er met JOSM veel meer mogelijkheden zijn om efficiënt te werken. Daarom zou ik graag zien dat iedereen die verder gaat dan het toevoegen van een straat of een POI hier of daar, zou overstappen naar JOSM. Vooral omdat de ontwikkelaars van Pottlatch niet bereid zijn, om zich aan de conventies aan te passen die wij jaren geleden al ingesteld hebben in alle landen (BE, NL en DE) die gebruik maken van genummerde knooppuntennetwerken, toen hen dat werd gevraagd. Het zijn de mappers die de conventies bepalen, niet de makers van een editor. Als ik het goed begrijp, is het dus aan Potlatch te danken dat 1/3 van de routes in ZD route=hiking had. Al de rest was correct getagd met route=foot. Als Potlatch geen tags had voorgesteld, dan was nu alles route=foot, zoals gedocumenteerd op de wiki... M.a.w. ze dragen dus eerder bij aan de anarchie, dan dat ze iets oplossen. Jo Op 21 augustus 2012 17:17 schreef Ivo De Broeck <ivo.debro...@gmail.com>het volgende: > Jo, je hebt iets tegen Potlach ;-) > > Wat ik vooral apprecieer aan potlach is het gebruikersgemak en vooral *potlach > vult de juiste tags voor jou in*. Dat maakt dat potlach eindelijk een > beetje orde tracht te scheppen in de OSM-anarchie. Nu kan er eindeloos > getwist worden over hiking en foot (ik vind ook dat hiking mij aan > trektochten doet denken), maar als iedereen dezelfde tags gebruikt wordt > het volledige plaatje (niet Vlaanderen, maar de ganse wereldkaart) kompleet. > > De quote "En als *wij* voor onze genummerde knooppuntenroutes beslist > hebben dat er note gebruikt moet worden, dan moet een editor als Potlatch > zich maar aan onze conventie aanpassen en niet andersom." lijkt mij dan ook > 1 brug te ver. > > Op 21 augustus 2012 16:21 schreef Jo <winfi...@gmail.com> het volgende: > > Op de routes die ik heb toegevoegd aan ZD, heb ik dat eveneens gedaan. Ik >> heb evenwel name nergens weggehaald, maar dat was enkel om de kerk in het >> midden te houden en niet omdat ik het er helemaal mee eens was. >> >> Op de fietsroutenetwerken ben ik dan weer wel heel sterk aan het >> standaardiseren geweest (omdat ik een script had gemaakt om daar >> kwaliteitscontrole op uit te voeren) en daar wordt ook geen name of ref op >> de routerelaties gebruikt. >> >> Als Zuid-Dijleland de enige is die afwijkt, vind ik wel dat we de routes >> daarvan moeten aanpassen. Als er gewoonlijk route=foot wordt gebruikt, dan >> moet route=hiking ook maar weer worden teruggedraaid. Ik wilde voornamelijk >> aantonen waar de kracht van een editor als JOSM zit. Je kan ermee op een >> ander niveau met relaties aan de slag. >> >> En als wij voor onze genummerde knooppuntenroutes beslist hebben dat er >> note gebruikt moet worden, dan moet een editor als Potlatch zich maar aan >> onze conventie aanpassen en niet andersom. Deze beslissing werd jaren >> geleden genomen en is in voege op duizenden routerelaties. >> >> Wat name op busroutes betreft, daar was ik inderdaad mee begonnen, maar >> steeds met enige tegenzin, aangezien het data dupliceert. Er is een manier >> in JOSM om de weergegeven naam samen te stellen op basis van de tags en >> zelfs op basis van tags van parentrelaties, dus is dat eigenlijk niet meer >> nodig. >> >> Voor Potlatch natuurlijk wel, maar aangezien ze daar niet eens bereid >> zijn om een triviale aanpassing aan de code te maken, kan ik mensen die met >> (route)relaties aan de slag willen, enkel aansporen om met JOSM te leren >> werken. >> >> Als er interesse bestaat om daar meer uitleg over te krijgen, laten we >> dan een mapping party/bijeenkomst organiseren en dan geef ik met veel >> plezier een demonstratie/hands on uitleg. >> >> Jo >> >> Op 21 augustus 2012 16:02 schreef Marc Gemis <marc.ge...@gmail.com> het >> volgende: >> >>> Ik heb zelf al behoorlijk wat aan de wandelnetwerken gewerkt >>> (Rivierenland, Scheldeland, Pajottenland, Vlaamse Ardennen, Antwerpse >>> Kempen) hebben allemaal wel een bijdrage van mij (ik weet het stoeffen is >>> gemakkelijk :-) ) Van Zuid-Dijleland ben ik steeds afgebleven omdat die de >>> regels van de wiki niet volgt. >>> >>> Ik vul nooit name, noch ref in. Ik gebruik steeds route = foot. Ik >>> plaats nodes en routes steeds in de relatie van het wandelnetwerk. >>> >>> dus voor node >>> >>> rwn_ref =xxx >>> >>> voor route een relatie met >>> >>> type = route >>> route = foot >>> note = xx-yy (waar xx altijd kleiner is dan yy) >>> network = rwn >>> >>> zowel de nodes als de route worden in de netwerk relatie geplaatst. >>> Oudere routes van mij hebben soms nog network:name = xxx. Dit is nu >>> vervangen door de overkoepelende relatie >>> >>> De netwerk relatie wordt normaal gezien afgeleid van de namen op de >>> paaltjes. Enkel voor Antwerpse Kempen probeer ik het sub netwerk bv. >>> Kempense Landduinen te achterhalen. >>> >>> m >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-be mailing list >>> Talk-be@openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-be mailing list >> Talk-be@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be >> >> > > > -- > Ivo De Broeck > Valleilaan 13 > 3360 Korbeek-lo > Tel (0)16 43 84 93 > Gsm +32 486 17 61 13 >
_______________________________________________ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
