Ik heb het desbetreffende stukje toen gemaakt. En had dit voorbeeld van een andere route afgekeken.
Het is trouwens zo dat als je die wandelroute bewandeld dat je zoiezo die weg opgestuurd wordt, het is namelijk deel van een bewegwijzerde GR route en gans het plein meenemen geeft een foutief beeld van de wandelweg na het renderen. mvg, Bart Op 5 mei 2015 18:20 schreef Ruben Maes <ru...@janmaes.com>: > Sorry to bring up this old thread, I was bored so I skimmed a bit > through old unopened mails from the mailing list and I thought I > should mention this: > > There's also this proposal for 'virtual highways': > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/virtual_highway > The original proposal uses highway=virtual, I suggested using > highway:virtual=pedestrian/... instead so you don't have to add all > access restrictions by hand. > I am not sure whether it is a good idea or not, but the proposal is > there on the wiki. > > Groeten > Ruben > > On 20 Jan 2015 23:29, "Gilbert Hersschens" <gherssch...@gmail.com> wrote: > > > > Bedankt. Weer iets bijgeleerd. > > > > 2015-01-20 22:14 GMT+01:00 Jo <winfi...@gmail.com>: > >> > >> route=foot lijkt mij ook een redelijk elegante oplossing om zowel een > continue reeks ways te hebben in de relatie, zonder de rendering te > beïnvloeden. > >> > >> Op 20 januari 2015 22:12 schreef Ben Laenen <benlae...@gmail.com>: > >>> > >>> > >>> Dit zijn stukjes over pleinen waar enkele routes over gaan, je kan > moeilijk > >>> het hele plein toevoegen omdat je dan de exacte route verliest, en > aangezien > >>> er niets verschillend in realiteit is kan je er ook niet echt een > >>> highway=footway of pedestrian aan geven. Vandaar dus > route=foot/bicycle, en > >>> die kun je nog wel op enkele andere plekken vinden in het land. Of dat > dit nu > >>> "correct" is of niet, het is toch duidelijk wat de bedoeling is, dus > niets mis > >>> mee wat mij betreft. > >>> > >>> Ben > >>> > >>> > >>> On Tuesday 20 January 2015 21:13:47 Gilbert Hersschens wrote: > >>> > Er loopt een wandel route dwars over de markt van Geel. Die markt is > een > >>> > voetgangerszone getagd als highway = pedestrian + area = yes. Omdat > die > >>> > highway dus geen way maar een area is heeft de mapper er gewoon een > lijn > >>> > door getrokken om de 2 stukken weg dwars over de markt te verbinden > (om de > >>> > route niet te breken) en dat stukje "weg" getagd met route = foot. > >>> > Nu is "route" normalerwijze een relatie type en geen highway tag. Ik > vraag > >>> > me dus af of dit de correcte tag is voor een "virtuele weg" over een > plein. > >>> > Het is in elk geval een creatieve oplossing, maar misschien is er een > >>> > andere, meer correcte manier ? > >>> > zie: https://www.openstreetmap.org/way/148011489 > >>> > > >>> > Gilbert > >>> > >>> > >>> _______________________________________________ > >>> Talk-be mailing list > >>> Talk-be@openstreetmap.org > >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be > >> > >> > >> > >> _______________________________________________ > >> Talk-be mailing list > >> Talk-be@openstreetmap.org > >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be > >> > > > > > > _______________________________________________ > > Talk-be mailing list > > Talk-be@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be > > > > _______________________________________________ > Talk-be mailing list > Talk-be@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be >
_______________________________________________ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
