Nas poucas vezes em que eu separei, eu mapeei cada uma das linhas sobre o eixo central da mão a que a linha se referia. Então, se cada mão tinha 3 faixas, mapeava exatamente no centro da faixa do meio de cada mão. Se só tinha 2, era exatamente sobre a linha tracejada que separava as duas faixas. Se só tinha 1, exatamente no centro da faixa. Ruim não ficou, só dá pra enxergar a separação com bastante aproximação (mesmo no meu GPS que desenha tudo como linhas finas).
2014/1/3 Paulo Carvalho <paulo.r.m.carva...@gmail.com>: > Lá no Tracksource também não havia "lei". Ficava pelo bom senso do > mapeador. Estradas de mão dupla ficavam com linhas simples mesmo. Na > cidade, dependendo da movimentação, se separava mesmo, mesmo que deixando as > pistas bem juntas para visualmente não ficar muito separado. Pistas junto a > linhas de trem ou rios ficavam com linhas simples, pois a mão junto à linha > ou rio tinha que cruzar mesmo a outra mão. > > > Em 3 de janeiro de 2014 12:43, Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com> > escreveu: > >> Bom saber que não sou o único, Paulo. Se alguém mais achar essa idéia >> interessante, eu a apóio, mas eu entendo que, nas definições atuais do >> OSM e pelos princípios que as aplicações de roteamento adotam em >> relação ao que diz a lei, a não-separação estaria correta e talvez >> mais correta do que a separação. No entanto, eu raramente penso em >> "certo" e "errado" no OSM (as definições são livres demais pra se >> adotar uma postura dogmática) e sim no "mais útil" e "menos útil". >> >> Eu sinceramente acho que a separação em duas linhas quando há >> "canteiro fictício" tem muitas vantagens para a qualidade do >> roteamento, desde que dentro da malha urbana (fora dela acho que gera >> mais problemas do que resolve). A rota calculada sempre faz o >> motorista chegar ao destino pelo lado mais conveniente, sem precisar >> cruzar o tráfego contrário e sem atrapalhar o tráfego que vem atrás >> dele. Geralmente onde há canteiro fictício na cidade é porque o >> tráfego já é bastante intenso no local, então parar pra chegar no >> destino (e quem sabe esperar por minutos até conseguir atravessar o >> tráfego contrário) diminui bastante a eficiência do fluxo local. E é >> bem mais perigoso também. >> >> Por que isso não vale tanto fora da cidade: porque o tráfego é menos >> intenso, porque os trechos de estradas onde há faixa contínua são mais >> curtos e raramente há destinos interessantes ao redor, e porque uma >> separação raramente alteraria a rota calculada já que quase nunca há >> malha alternativa ao redor de uma estrada. (Uma separação ainda seria >> interessante, mas não seria algo "muito importante" pra se mapear.) >> >> De volta à cidade. Danos ao mapear como linha separada: trabalho de >> mapeamento dobrado, possível confusão visual com vias com separador >> físico (embora não sei que impactos negativos isso teria na prática, >> mesmo pra pedestres ou ciclistas). >> >> Danos ao mapear como linha única: maior dificuldade de chegar ao >> destino e talvez maior risco de acidente, inconvenientes ao tráfego >> local. >> >> 2014/1/3 Paulo Carvalho <paulo.r.m.carva...@gmail.com>: >> > Na minha época de Tracksource, sempre mapeava como linhas separadas. >> > Acho >> > que se mantiver a linha única, creio que se deva tomar o cuidado de >> > colocar >> > restrições de manobra à esquerda. >> > >> > >> > Em 31 de dezembro de 2013 17:13, Gerald Weber <gwebe...@gmail.com> >> > escreveu: >> > >> >> Tanto, que quando a linha não pode ser transposta tem que ter avisos. É >> >> o >> >> caso da Rua Conceição do Mato Dentro em BH que tem placas textuais >> >> neste >> >> sentido. >> >> >> >> Linha contínua apenas impede a ultrapassagem (overtaking=no). >> >> >> >> Além do mais mapear as vias em separado pode confundir o pedestre que >> >> ao >> >> olhar o mapa não conseguirá identificar o canteiro central. >> >> >> >> Então não creio que seja mesmo uma boa idéia mapear separado para fins >> >> de >> >> roteamento. >> >> >> >> abraço >> >> >> >> Gerald >> >> >> >> >> >> 2013/12/31 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com> >> >>> >> >>> Pessoal, >> >>> >> >>> Só pra deixar registrado. Uns tempos atrás eu defendi o mapeamento de >> >>> vias com linha contínua como separadas, uma para cada sentido. Há >> >>> pouco estava revisando as traduções >> >>> (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Referência), >> >>> incorporando a terminologia do CTB, e me deparei com o termo "canteiro >> >>> fictício". Fui pesquisar, descobri que nunca foi definido formalmente, >> >>> mas acabei descobrindo no manual de sinalização horizontal do DNIT >> >>> >> >>> >> >>> (http://www.dnit.gov.br/rodovias/operacoes-rodoviarias/prosinal/20-manual-vol-iv-sinalizacao-horizontal-resolucao-236.pdf) >> >>> que é permitido transpor a linha contínua (chamada no manual de >> >>> "LFO-3") para acesso a lotes (residências). Então, de fato, atualmente >> >>> não há exigência legal que nos levaria a mapear separadamente, nem >> >>> para "corrigir" o roteamento. Mapear como linhas separadas, contudo, >> >>> tende a produzir um roteamento mais seguro e cômodo para o motorista, >> >>> especialmente em áreas muito movimentadas da cidade, e pelo que lembro >> >>> das nossas discussões anteriores, segurança é algo importante. Mesmo >> >>> assim, vou desfazer os poucos casos em que implementei uma separação >> >>> baseada nessa característica. >> >>> >> >>> -- >> >>> Fernando Trebien >> >>> +55 (51) 9962-5409 >> >>> >> >>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >> >>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >> >>> >> >>> _______________________________________________ >> >>> Talk-br mailing list >> >>> Talk-br@openstreetmap.org >> >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> -- >> >> >> >> Dr. Gerald Weber >> >> >> >> gwebe...@gmail.com >> >> >> >> Personal website >> >> >> >> >> >> Departamento de Física/Universidade Federal de Minas Gerais >> >> >> >> Department of Physics/Federal University of Minas Gerais >> >> >> >> Campus da Pampulha >> >> >> >> Av. Antônio Carlos, 6627, 31270-901 Belo Horizonte, MG, Brazil >> >> >> >> mobile: +55-(0)31-96462277 (mudou/changed 02/07/2013) >> >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> >> Talk-br mailing list >> >> Talk-br@openstreetmap.org >> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> >> >> > >> > >> > _______________________________________________ >> > Talk-br mailing list >> > Talk-br@openstreetmap.org >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> > >> >> >> >> -- >> Fernando Trebien >> +55 (51) 9962-5409 >> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >> >> _______________________________________________ >> Talk-br mailing list >> Talk-br@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > > > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > Talk-br@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) _______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br