O atual sistema de classificação de vias permite o uso da tag "highway=living_street" em dois casos: primeiro, através de um critério objetivo baseado na largura da via, e, segundo, através de um critério subjetivo, a saber, a presença de pedestres na rua. Eu estou de pleno acordo com o primeiro critério, cujo efeito prático é a rotulação de becos em aglomerações espontâneas como living street.
Porém, eu não estou muito satisfeito com o segundo critério. O principal efeito prático desse segundo critério é a possibilidade de marcar como living street qualquer via que contorne ou atravesse um aglomerado subnormal, ou qualquer outra região da cidade que o mapeador julgue perigosa, desaconselhável, ou desagradável. Não vou tentar escrever uma dissertação coerente sobre o tema, mas vou mencionar rapidamente alguns pontos que me desagradam. * Imparcialidade/transparência: Quem somos nós (mapeadores do OSM) para decidir quais ruas são perigosas, desaconselháveis ou (in)dignas dos nossos usuários? Nós temos muito menos potencial de fazer isso "bem feito" que as companhias big data, e por outro lado o OSM pode vir a ser, em breve, a única ferramenta a mostrar nossas cidades de forma imparcial e transparente -- em [1] há um artigo muito interessante sobre isso. Assim eu acho que nós devemos excluir dos nossos mapas qualquer tentativa de indicar se uma área é gueto ou não, com as vantagens e desvantagens que isso possui. * Roteamento: Uma das razões para marcar certas vias como contraindicadas seria melhorar o roteamento. Eu não gosto dos resultados, na prática. Por exemplo, o trajeto que eu costumava fazer do Campus do Vale da UFRGS até o (defunto) Estádio Olímpico incluía tomar a Barão do Amazonas, Caldre Fião, Oscar Schneider, etc [2]. Esse é provavelmente o caminho ótimo para quem prefere vias secundárias; e talvez seja melhor que o caminho canônico (que seguiria pela Bento Gonçalves até a Azenha) até mesmo para quem prefere vias principais. No entanto, foi decidido que a Barão do Amazonas é uma rua indigna, e o roteador nunca descobrirá esse caminho, mesmo operando em um modo que prefere vias secundárias. Outro exemplo em que eu acho a situação um pouco exagerada é este trecho da Avenida Jacuí [3], que muda de secondary para living street porque se aproxima de uma vila. Não vejo razão alguma para o roteador evitar esta rua. * Verificabilidade: exceto pela existência de sinalização alertando para pedestres/crianças na via (coisa não muito comum), a única forma prática de constatar e verificar a existência de pedestres na via parece ser usando o Google Street View. Em suma, eu preferiria remover o caso "pedestres na via regularmente" do diagrama de classificação de vias, e usar living street exclusivamente para vias residenciais que comportam no máximo um automóvel. PS: Eu não expressei minha opinião a respeito da polêmica anterior sobre o excesso de tertiary em Porto Alegre / promoção por preferência porque na época eu recém tinha começado a pensar no OSM. Aqui vai um breve comentário. Eu concordo com a filosofia da promoção por preferência; o que eu acho que está dando errado é a classificação de uma rua mudar em um ponto em que as características físicas da rua (como largura ou pavimento) não mudam. Assim, eu diria que, via de regra, uma rua deve possuir uma única classificação em toda a sua extensão e deve ser promovida de residential para tertiary se ela tem preferência sobre a maioria das outras residentials que ela atravessa (e similarmente para distinguir secondary de tertiary). Ou seja, um ganho de preferência isolado não gera promoção, e uma perda de preferência isolada não gera demoção. É claro que essa idéia mais global é mais difícil de traduzir em um algoritmo totalmente livre de ambiguidade, e provavelmente exigiria um "input" subjetivo, baseado em conhecimento local. [Mas nota que isso é diferente do caso da living street em que estamos arbitrando que tal rua deva ser totalmente evitado, exceto para acesso local.] [1] https://www.aclu.org/blog/racial-justice-criminal-law-reform-technology-and-liberty/your-turn-turn-navigation-application [2] http://www.openstreetmap.org/#map=16/-30.0637/-51.1959 [3] http://www.openstreetmap.org/#map=17/-30.07853/-51.23620 [4] http://www.openstreetmap.org/#map=17/-30.03503/-51.15997 _______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
