Sim, por isso chamei de "sub-ideal". O ideal é que não degrademos o histórico nunca.
Mas acho que a gente deveria considerar os prós e contras de quebrar os históricos com o objetivo de disponibilizar os dados mais rapidamente. Afinal, são muitos dados e pouca mão de obra. 2014-07-21 10:42 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros <alexandre....@gmail.com>: > Mas degrada o histórico de versões. Quero dizer: pode ficar difícil conectar > logicamente o objeto antigo com o novo. > > > Em 19 de julho de 2014 12:22, Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com> > escreveu: > >> >> Um subideal (que talvez seja possível, dependendo dos interesses da >> comunidade) é sim excluir coisas do OSM e depois reintroduzir aquilo >> que foi excluído e que não consta no novo dataset. Na verdade, eu acho >> essa uma abordagem muito mais rápida quando a fonte de dados é muito >> mais rica do que o OSM. Também é uma abordagem que evita os problemas >> da conflação. > > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > Talk-br@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 "Nullius in verba." _______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
