Bonjour, Remarque très pertinente, Claude. Cette recommandation mériterait d'être prise en compte, personnellement je l'approuve avec une réserve: il semble que l'attribut highway=path soit préférable à highway=track car la nuance entre les deux est dans la notion de carrossable/non carrossable:
Puisqu'on entend par carrossable la circulation en véhicule, le terme "track" s'applique plus aux chemins suffisament large pour un 4-roues, ceux qui donnent l'accès aux pourvoiries, cabanes à sucres, et autres petits châlets, ou chemins agricoles pour la circulation des tracteurs et autres engins agricoles. À l’inverse, "path" s'applique plus aux petits sentiers étroits pour la rando et/ou la circulation en vélo de montagne. Autre remarque à ce sujet: bien souvent il est confondu les tags "highway=path" versus "highway=footway". "Footway" semble plus adapté à des chemins piétons (plus ou moins courts) en zone urbaine (trottoirs, passages piétons, petits chemins dans des parcs publics) tandis que "path" désignerait plutôt des sentiers de petite/moyenne/longue randonnée en zone non-urbaine (une "trail" pour utiliser l'anglicisme canadien francophone). Bruno Le 20 avril 2016 à 15:21, Alouette955 <alouette...@gmail.com> a écrit : > Bonjour, > > Au Québec plusieurs sentiers de vélos de montagnes ont été créés avec les > attributs de pistes cyclables: > > - highway=cycleway > - surface=unpaved > > Par exemple: > > http://www.openstreetmap.org/#map=15/45.4864/-74.0544&layers=CN > > Selon mes lectures, un sentier de vélo de montagne (MTB = MountainBiking) > devrait se désigner par: > > - highway = track ou path > - bicycle = yes ou designated > - surface = ... > > (ces dernières valeurs plus foot=yes sont parfaitement valables pour > une piste partagée entre vélo et piéton sans pour autant être un sentier de > vélo de montagne) > > et optionnellement > > - mtb:scale = ... > - mtb:name = ... > - mtb:description = ... > - etc ... > > ref.: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mountain_biking > > Outre ces dernières descriptions physiques il n’y a aucune façon des > distinguer un sentier cyclable partagé par piéton et cyclistes d’une > sentier de vélo de montagne puisqu’ils ont les mêmes attributs de base. > > J’ai constaté qu’en Colombie-Britanique on a ajouté *network=mtb* ( > http://www.openstreetmap.org/#map=16/49.3545/-123.0513&layers=CN). > > *route=mtb* a, pour sa part, été utilisé sur 5965 chemins et 5486 > relations. > > *mtb=yes* a été utilisé 30154 fois sur des chemins mais qui n’est pas > officiellement approuvé (ni même proposé selon mes lectures). > > Je pense qu’il est utile de distinguer les segments de réseaux cyclables > des segments de vélo de montagne puisque ces derniers ne sont pas destinés > aux balades en familles du dimanche. > > j’aimerais lancer un projet visant à corriger les attributs “vélo de > montagne” mais auparavant je voudrais qu’on s’entende sur une façon de > faire uniforme. > > Utilise-t-on les attributs qui semblent se répandre comme *network=mtb,* > *route=mtb* ou *mtb=yes*? > > On peut aussi se forcer pour ajouter des *mtb:scale* ou *mtb:name* ou > *mtb:description* alors qu’on en a souvent aucune idée des valeurs. Si > j’étais adepte de vélo de montagne je pourrais probablement déterminer un > *mtb:scale* mais ce n’est malheureusement pas le cas. > > En terminant je ne veux pas uniquement tagguer pour un rendu, je veux une > façon de clairement distinguer deux types d’objets. > > Quelqu’un a une idée? > > Merci > > Claude > > > > _______________________________________________ > Talk-ca mailing list > Talk-ca@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca > > -- Bruno Remy
_______________________________________________ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
