Comme pour toute la classification des routes/sentiers dans OSM, il y a une gradation (à l’exception de trunk!-)
… path-footway-track… http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack Il y a un réseau de sentier mtb à Sherbrooke ou les trois tags ci-dessus devraient être utilisés successivement sur un même tronçon. La description de l’infrastructure physique domine, par la suite on réfère à la fonction (footway/cycleway) ou via foot=*/ bicycle=* Daniel From: john whelan [mailto:jwhelan0...@gmail.com] Sent: April-20-16 21:22 To: Bruno Remy Cc: talk-ca Subject: Re: [Talk-ca] Attributs des sentiers de vélo de montagne >petits chemins dans des parcs publics In Ottawa these are very definitely paths not footways, cycling etc is permitted. Cheerio John 2016-04-20 20:52 GMT-04:00 Bruno Remy <bremy.qc...@gmail.com<mailto:bremy.qc...@gmail.com>>: Bonjour, Remarque très pertinente, Claude. Cette recommandation mériterait d'être prise en compte, personnellement je l'approuve avec une réserve: il semble que l'attribut highway=path soit préférable à highway=track car la nuance entre les deux est dans la notion de carrossable/non carrossable: Puisqu'on entend par carrossable la circulation en véhicule, le terme "track" s'applique plus aux chemins suffisament large pour un 4-roues, ceux qui donnent l'accès aux pourvoiries, cabanes à sucres, et autres petits châlets, ou chemins agricoles pour la circulation des tracteurs et autres engins agricoles. À l’inverse, "path" s'applique plus aux petits sentiers étroits pour la rando et/ou la circulation en vélo de montagne. Autre remarque à ce sujet: bien souvent il est confondu les tags "highway=path" versus "highway=footway". "Footway" semble plus adapté à des chemins piétons (plus ou moins courts) en zone urbaine (trottoirs, passages piétons, petits chemins dans des parcs publics) tandis que "path" désignerait plutôt des sentiers de petite/moyenne/longue randonnée en zone non-urbaine (une "trail" pour utiliser l'anglicisme canadien francophone). Bruno Le 20 avril 2016 à 15:21, Alouette955 <alouette...@gmail.com<mailto:alouette...@gmail.com>> a écrit : Bonjour, Au Québec plusieurs sentiers de vélos de montagnes ont été créés avec les attributs de pistes cyclables: - highway=cycleway - surface=unpaved Par exemple: http://www.openstreetmap.org/#map=15/45.4864/-74.0544&layers=CN Selon mes lectures, un sentier de vélo de montagne (MTB = MountainBiking) devrait se désigner par: - highway = track ou path - bicycle = yes ou designated - surface = ... (ces dernières valeurs plus foot=yes sont parfaitement valables pour une piste partagée entre vélo et piéton sans pour autant être un sentier de vélo de montagne) et optionnellement - mtb:scale = ... - mtb:name = ... - mtb:description = ... - etc ... ref.: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mountain_biking Outre ces dernières descriptions physiques il n’y a aucune façon des distinguer un sentier cyclable partagé par piéton et cyclistes d’une sentier de vélo de montagne puisqu’ils ont les mêmes attributs de base. J’ai constaté qu’en Colombie-Britanique on a ajouté network=mtb (http://www.openstreetmap.org/#map=16/49.3545/-123.0513&layers=CN). route=mtb a, pour sa part, été utilisé sur 5965 chemins et 5486 relations. mtb=yes a été utilisé 30154 fois sur des chemins mais qui n’est pas officiellement approuvé (ni même proposé selon mes lectures). Je pense qu’il est utile de distinguer les segments de réseaux cyclables des segments de vélo de montagne puisque ces derniers ne sont pas destinés aux balades en familles du dimanche. j’aimerais lancer un projet visant à corriger les attributs “vélo de montagne” mais auparavant je voudrais qu’on s’entende sur une façon de faire uniforme. Utilise-t-on les attributs qui semblent se répandre comme network=mtb, route=mtb ou mtb=yes? On peut aussi se forcer pour ajouter des mtb:scale ou mtb:name ou mtb:description alors qu’on en a souvent aucune idée des valeurs. Si j’étais adepte de vélo de montagne je pourrais probablement déterminer un mtb:scale mais ce n’est malheureusement pas le cas. En terminant je ne veux pas uniquement tagguer pour un rendu, je veux une façon de clairement distinguer deux types d’objets. Quelqu’un a une idée? Merci Claude _______________________________________________ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org<mailto:Talk-ca@openstreetmap.org> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca -- Bruno Remy _______________________________________________ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org<mailto:Talk-ca@openstreetmap.org> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
_______________________________________________ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
