He hecho lo que podría ser un ejemplo de cómo usar la relación delimitando (parcialmente) los municipios de Manizales, Palestina y Villamaría. Espero que sirva. Con Mapnik se ve así:
http://www.openstreetmap.org/?lat=5.05089&lon=-75.51657&zoom=17&layers=B000FTF O sea, el segmento en sí no tiene nombre, pero los dos multipolígonos (Manizales y Villamaría) sí, y como ese segmento delimita, tanto a uno como a a otro, pues es miembro de ambos multipolígonos y sobre él aparecen los dos nombres. Me cuenta cómo le va. El Vie 15 Ene 2010 13:46:47 oscar.ra...@cafedecolombia.com escribió: > ok. Se nombra la relacion... p.ej. Vereda "Alfa" conformada por los > tramos A,B,C. ; pero el tramo B junto con X,Y,Z esta conformando la vereda > "Beta". > > Cuando usted nombra la vereda "Alfa", y quiere nombrar despues la "Beta", > el tramo B que es que estan compartiendo, se va a denominar "Alfa" o > "Beta".... no me guarda el nombre de ambos.... > > Como usted cuadraria las etiquetas de estos casos??? > > > > > De: > Germán Márquez Mejía <manch...@gmail.com> > Para: > OpenStreetMap Colombia <talk-co@openstreetmap.org> > Fecha: > 15/01/2010 02:24 a.m. > Asunto: > Re: [Talk-co] Límites de los Municipios y otros unidades administrativos > de Colombia > Enviado por: > talk-co-boun...@openstreetmap.org > > > > Los segmentos de frontera no reciben nombre, precisamente porque pueden > delimitar múltiples áreas simultáneamente. En su lugar, el nombre de la > vereda > se le pone a la relación. Por lo que he visto, los nombres de ambos lados > de > la frontera pueden o no aparecer a lo largo del tramo. En todo caso, el > render > no debería ser un criterio para determinar si la frontera está bien o mal > nombrada. > > El Jue 14 Ene 2010 23:33:21 oscar.ra...@cafedecolombia.com escribió: > > Ya he estado trabajando algo al respecto con unas veredas.... > > Pero por ejemplo un segmento "a" pertenece a su vez a la vereda "Alfa" y > > "Beta" > > El problema es que el segmento solamente recibe un nombre (Alfa o Beta) > > y > > > no recibe los dos. Asi, cuando vemos en el Render, aparece solo el > > nombre > > > de una de las dos veredas. > > ¿Como podemos solucionar esto? > > > > Cordialmente, > > OSCAR RAMOS OVIEDO > > Comite de Cafeteros del Tolima > > > > > > > > De: > > Germán Márquez Mejía <manch...@gmail.com> > > Para: > > OpenStreetMap Colombia <talk-co@openstreetmap.org> > > Fecha: > > 14/01/2010 05:13 p.m. > > Asunto: > > Re: [Talk-co] Límites de los Municipios y otros unidades administrativos > > de Colombia > > Enviado por: > > talk-co-boun...@openstreetmap.org > > > > > > > > Bueno, pues lo dicho: hablé con los de OSM-Alemania. Fue muy productiva > > la > > > reunión, > > resolví dudas y me levanté unos cuantos tips cartográficos. Mandan > > saludes > > > a > > OSM-Colombia. > > > > Respecto a boundary vs. multipolygon: > > > > Optaron por multipolygon por varias razones. > > 1. Simplicidad: si se puede hacer lo mismo con una relación que ya > > existía, > > pues es mejor que añadir otra (boundary). > > 2. boundary es redundante en el sentido de que dentro de una relación > > boundary, se debe poner también un tag > > boundary=administrative|political|... > > 3. Para enclaves y territorios de ultramar es tan sencillo como inner o > > outer, > > sin necesidad de tags adicionales como enclave exclave. > > 4. Se pueden especificar unidades administrativas sin necesidad de que > > todo el > > contorno esté completo. > > 5. Las unidades administrativas son áreas más que fronteras y > > multipolygon > > > encaja mejor en ese concepto. > > > > Todavía hay muchas zonas con la relación boundary en lugar de > > multipolygon, > > pero están en proceso de cambio. Para más info. > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Relation:boundary#Use_type.3Dmultip > > >olygon_instead > > > > > > De esta manera, cada segmento de frontera queda así: > > > > boundary=administrative (si es de varios tipos se separa con ";") > > admin_level=4 (cuando coincide con otros niveles se pone el más alto de > > ellos > > -o sea el menor número) > > > > Nótese que left/right:town|state... están obsoletas, o sea que si hay > > segmentos que tengan esos tags, hay que quitárselos. > > > > Luego, si se tienen los segmentos a, b, y c que conforman la unidad > > territorial X, la relación quedaría así: > > > > name=X > > type=multipolygon > > boundary=administrative (un único tipo por relación) > > admin_level=4 (un único nivel por relación) > > > > Y como miembros: a, b y c con el rol outer (excepto en los casos de > > divisiones > > especiales -enclaves, ultramar, etc.- donde se utiliza inner según se > > necesite). Si aún no se tiene el contorno completo, pues se ponen los > > que > > > están y, cuando se tenga el que falta, se agrega a la relación. > > > > Así, un mismo segmento de frontera puede pertenecer a varias relaciones, > > sin > > importar el nivel o tipo de unidad territorial. > > > > Otra cosa: me aconsejaron que, cuando la frontera sea un río u otro tipo > > de > > vía, es una buena práctica ponerla como OTRA vía superpuesta para así > > evitar > > combinar tags (v.gr. name: ¿es el nombre del río o de la frontera?) o > > segmentarlos innecesariamente. > > > > Espero opiniones y debate. :) > > > > Saludos, > > > > El Jue 14 Ene 2010 16:34:22 Germán Márquez Mejía escribió: > > > Pues está entre > > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Boundaries y > > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon. > > > > > > Pero a pesar de que la relación boundary está como propuesta, me > > atrevo > > > a > > > > > decir, por lo que acabo de ver en el mapa, que lo que dice la wiki > > sobre > > > > Alemania y Holanda no es del todo cierto. La mayoría de fronteras > > están > > > con > > > > > boundary y no con multipolygon y los resultados de las búsquedas se > > > > atienen > > > > > a esa división. Personalmente, me gusta más la idea de boundary. > > > > > > Sería chévere, si no se ha hecho ya, empezar una discusión para > > ponernos > > > de > > > > > acuerdo en si boundary o multipolygon, explorando las ventajas y > > > desventajas de cada opción antes de arrancar a utilizarlas. Igual voy > > a > > > > echarle un ojo a la discusión que se dio aquí en Alemania, o incluso > > > pegarme la pasada por la reunión mensual del grupo de trabajo de OSM > > > > Berlín > > > > > (que justo es esta noche), y preguntar. > > > > > > Lo que sí haré seguro es borrar los left y right que había puesto, > > > > porque > > > > > ya están en desuso. > > > > > > Saludos, -- In a world without walls or fences, who needs windows and gates? _______________________________________________ Talk-co mailing list Talk-co@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-co
