Aly my přece jen malujeme obyčejnou mapu. OSM nikdy nebude sloužit jako relevantní zdroj dat. V systému, kde si každý může nakreslit co chce to prostě nejde. OSM bude vždy využita jen pro mapu a navigaci, nikdy ji nebude používat někdo, kdo potřebuje spolehlivá, zaručená a ověřená data.
Navíc když si někdo stáhne jen data vVltavy, tak to má stejně bez břehu a je to jen nic neříkající čára. A pokud v ní bude díra, tak aspoň ví, že tam je něčím přerušená. Jak by to jinak poznal? Navíc není problém kouknout na konečný node a zjistit, kam je připojen (přehrada, rybník). Mike On 24.2.2011 10:54, Martin Kokeš wrote: > Ad topologie vodních toků - to je zcela správná úvaha. Stejně tak jako > nedávná diskuze o budovách a popisných číslech - pokud bude bod s popisným > číslem mimo budovu, nikdy nepůjde udělat topologie na budovy. > > Je třeba zvážit, jestli k OSM přistupovat jako ke GISu nebo si jen tak > "malovat" kartogramy. > > MK > > ----- Original Message ----- > From: Jiri Parkan > [mailto:jpar...@gmail.com] > To: OpenStreetMap Czech Republic > [mailto:talk-cz@openstreetmap.org] > Sent: Thu, 24 Feb 2011 10:44:55 > +0100 > Subject: Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch > > >> Ahoj, >> Já bych naopak řekl, že vodní toky, které jsou z hlediska topologie >> vlastně strom, by v datech měly zůstat spojitě. Že je v cestě potoku >> nějaký rybník na tom nic nemění. Stejně jako riverbank nebo přehrady >> u >> řek. Když si budu chtít stáhnout Vltavu, tak tak nějak logicky >> předpokládám, že dostanu spojitou čáru a ne několik úseku s dírami. >> Aby >> to na mapě nevypadalo tak podivně je třeba řešit na úrovni rendereru a >> ane v datech. > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz