Podle mě to takhle nemůže fungovat, to platilo pokud bylo nejpodrobnější měřítko někde jinde než v této chvíli. Vzhledem k tomu, že někteří kreslí pomalu každý trs trávy, jsme už o dost jinde. Rozhodně bych neřešila, že cedule, které logicky musí být samostatně na každé straně křižovatky (ten cyklo rozcestník), budou zakreslené dvěma body na skutečném umístění.
OT: Ještě tu mám pro zajímavost z víkendu jeden skrytý rozcestník <https://drive.google.com/file/d/1M7QALWL2Oa0PzPfu_rfu_TtdU-n2QYud/view?usp=sharing> ;) Je to schované uvnitř stanice na Plešném jezeře. Vidět to bylo jen díky tomu, že v tom vedru měli dokořán. ______________________________________________________________
Od: "Petr Vozdecký" <v...@seznam.cz> Komu: "OpenStreetMap Czech Republic" <talk-cz@openstreetmap.org> Datum: 02.07.2019 10:40 Předmět: Re: [talk-cz] cykloturistická trasa Brněnské kolečko
koukám na to a kroutím hlavou - i KČT chce mít přece v TIMech pořádek... toto odporuje všem dosud známým či vypozorovaným pravidlům číslování ref rozcestníků. A na "překlep" to nevypadá (i když překlepů jako takových už jsem na tabulkách několik viděl :)pokud jde o dva kůly/tyče/sloupy vedle sebe, na kterých jsou tabulky rozcestníku rozděleny z důvodu jejich množství, nevidím důvod to mapovat jako dva OSM body - ve výsledku to v mapě vytváří při vizualizaci (vykreslování mapy) zmatek. Sice se to může tvářit jako mapování pro renderer, ale kartograficky je cílem zobrazit v mapě rozcestník vždycky jen jeden, ne?
_______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz
