path soll nicht der Ersatz für alle highways sein. Eine residential ist ja mindestens eine Straße, wo auch Autos drauf fahren; die highways meine ich nicht. Konkret beziehe ich mein proposal nur auf "footway, cycleway, und bridleway" und da im besonderen die unbeschilderten, bzw. die beschilderten auf denen aber dennoch mehere Typen von Verkehrsteilnehmern erlaubt/möglich sind.
Bjørn Bürger schrieb: > Mario Salvini wrote: > >> getaggt; und ein http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Zeichen_237.svg >> gekennzeichneter Weg wäre dann ein: >> >> "highway=path" "bicycle=designated" "foot=yes". >> > > IMO falsch, denn das Schild 237 zeigt einen reinen Sonderweg > für Radfahrer an, demnach sind auch Fußgänger ausgeschlossen. > Grundsätzlich stimme ich dir vollkommen zu. Ich habe aber schon oft in reiher Wildbahn gesehen, dass ein mit Schild 237 versehener Weg neben der gesondert gekennzeichneten Radspur (z.B. rosa Grundierung oder anders gepflastert) zusätzlich rechts daneben einen normalen Gehweg hatte. Da gilt dann ja natürlich foot=yes. (auch wenn da dann eigentlich ein http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Zeichen_241.svg stehen müßte, da sind wir uns einig) > Einige Fragen, die mir beim Betrachten Deiner Mail durch den > Kopf gingen das klingt so, als hättest du nur die Mail gelesen, glaub ich aber nicht. Wenn nicht, bringt das Proposal vielleicht mehr Licht ins Dunkel? :) > : Warum brauchen wir einen "highway=path" > "bicycle=designated", wenn wir bereits highway=cycleway > haben? leider gibts genug Zwischenformen - besonders in nicht urbanen Regionen - wo man mit nur foot- oder cycleway an die Grenzen des Abbildbaren stößt. Aber gerade das wollen wir ja generell in den Karten maximieren :) > Auf der anderen Seite: Kann ein highway=residential > nicht auch "bicycle=designated", "cars=yes" sein (z.B. > verkehrsberuhigte Bereiche)? > für verkehrsberuhigte Bereiche macht "highway=pedestrian" natürlich mehr Sinn, und dass soll auch so bleiben. Mit einem "foot=designated" "bicycle=designated" "motorcar=yes" "maxspeed=..." bekommt der Weg trotzdem mehr Gehalt find ich, denn es sagt etwas über den "primären Addressat" bzw. Hauptbenutzer des Weges aus :) > Irgendwie scheint mir "path" die aktuellen Probleme nicht zu > lösen, sondern nur zu verschlimmern. > ich hoffe nicht ;) Vielleicht hat jemand ein paar gute Fallbeispiele aus dem Leben um zu schauen, ob der Vorschlag praktikabel is. Das führt immer am Schnellsten zu einem brauchbaren Ergebnis :) In meine Region würden dadurch viele Probleme verschwinden (aber das heißt ja nix) Gruß mario _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
