Hallo,
on Wednesday, 16 January 2008 15:15:18 +0100, Frederik Ramm <[EMAIL PROTECTED]> writes: > > Also, ich muss bekennen: bislang hat mich noch nichts motiviert, > > mich mit dieser Relationen-Geschichte überhaupt zu befassen. > > Muss auch keiner, wenn ers nicht braucht ;-) Mmmh, sobald ich etwas beschreiben will, was mehr als ein OSM-Objekt (Node bzw. Way) referenzieren muss, kann ich das nur mit einer Relation tun, da ich genau hiermit Beziehungen zwischen zwei und mehr OSM-Objekten beschreiben kann. > > Deshalb mal eine Frage: ist Deine Art, eine Insel zu kennzeichnen, > > einfacher? Schneller gemacht? Verbraucht weniger Ressourcen? > > Schneller gerendert? Oder...? > > Persoenlich empfinde ich alles, was sich auf die Richtung von Ways > verlaesst, als ziemlich "zerbrechlich". Daten, die sich nicht darauf > verlassen, sind sicherer gegen unbeabsichtige Aenderungen. Wie sollte man sonst beschreiben, was links bzw. rechts einer begrenzenden Linie liegt? Oder was bei einer Flaeche/Area nun innerhalb und was ausserhalb ist? Oder ob eine Way in eine bestimmte Richtung befahrbar ist? Oder etwas richtungsabhaengig unterschiedliche Eigenschaften besitzt? Die Richtung eines Weges gebe ich momentan durch die Zeichnungsrichtung, also der Digitalisierungsrichtung an, was sehr einfach, intuitiv und daher "natuerlich" ist. Da es einfach ist, kann man es natuerlich auch sehr einfach aendern. Will ich nicht die Zeichnungsrichtung als Richtung verwenden, gibt es momentan doch nur die Moeglichkeit, dies mit einer Relation zwischen einem Weg und zwei daraufliegenden Knoten zu tun. Damit bin ich zwar unabhaengig von der Zeichnungsrichtung, aber so richtig intuitiv und "natuerlich" ist ein solches Tagging nicht ... vielleicht weil es momentan nicht von den Editoren unterstuetzt wird? Mit einer solchen Relation koennte ich aber nicht nur die richtungsabhaengigen Beschreibungen abdecken, sondern auch Beschreibungen, die nur fuer Teile eines (laengeren) Weges gelten. Fuer diese muss man momentan einen langen Weg in viele kleinere Wege unterteilen (Beispiel: maxspeed, lanes; evtl. bridge + tunnel). Diese Relationen, die Tags fuer Weg-Segmente angeben, muessten in den Editoren bei der Tag-Liste eines Weges auftauchen, mit der Ergaenzung, fuer welchen Abschnitt (Start- + Endknoten) sie gelten und ob sie richtungsbezogen sind. ... jetzt aber genug der Ideen. Wer setzt es um? :-) Gruss, -bernd _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
