Hallo, on Wednesday, 16 January 2008 19:38:27 +0100, Frederik Ramm <[EMAIL PROTECTED]> writes: > > > > Also, ich muss bekennen: bislang hat mich noch nichts motiviert, > > > > mich mit dieser Relationen-Geschichte überhaupt zu befassen. > > > > Muss auch keiner, wenn ers nicht braucht ;-) > > > Mmmh, sobald ich etwas beschreiben will, was mehr als ein OSM-Objekt > > (Node bzw. Way) referenzieren muss, kann ich das nur mit einer > > Relation tun, da ich genau hiermit Beziehungen zwischen zwei und mehr > > OSM-Objekten beschreiben kann. > > Habe ich nie bestritten. Ich habe die Relations ja eben deswegen ins > OSM-Datenmodell eingebaut und lang dafuer gefochten, weil ich sie > nuetzlich finde. Aber ich draenge sie niemandem auf, das wollte ich > damit zu sagen.
Nein, ich finde sie ein sehr gutes Beschreibungsmittel fuer viele Dinge, die man sonst nicht beschreiben koennte. Ich bin mir nur noch nicht ganz sicher, wo und wie man sie am sinnvollsten einsetzen kann, damit sowohl die Tagger als auch spaeter die Renderer, Sucher, Router und sonstigen Anwendungen sie einfach nutzen koennen. Habe deshalb an verschiedenen Stellen im Wiki ja auch schon meine Kommentare hinterlassen, damit mir die Antworten darauf vielleicht weiterhelfen :-). > > > Persoenlich empfinde ich alles, was sich auf die Richtung von Ways > > > verlaesst, als ziemlich "zerbrechlich". Daten, die sich nicht darauf > > > verlassen, sind sicherer gegen unbeabsichtige Aenderungen. > > > > Wie sollte man sonst beschreiben, was links bzw. rechts einer > > begrenzenden Linie liegt? Oder was bei einer Flaeche/Area nun > > innerhalb und was ausserhalb ist? Oder ob eine Way in eine bestimmte > > Richtung befahrbar ist? Oder etwas richtungsabhaengig > > unterschiedliche Eigenschaften besitzt? > > Was innerhalb und ausserhalb ist, kann man ja gut mit Relations > abbilden. (Nur zur Klaerung: Ich finde Relations gut. Es war Paul, der > absichtlich ketzerisch nach ihrem Nutzen fragte. Und ich antwortete, > dass man mit Relations eben die Abhaengigkeit von der Richtung eines > Ways aufloesen kann.) ... und je laenger ich darueber nachdenke, desto besser gefaellt mir diese Idee. > In welche Richtung eine Einbahnstrasse oder ein Tempolimit oder eine > Steigung gelten, haette ich persoenlich lieber auch ueber eine > Relation (in der Gestalt eines "erweiterten Tags") geloest, die > entweder sagt "von Node X bis Node Y ist das hier Einbahnstrasse", > oder von mir aus auch "in Richtung Norden ist das hier > Einbahnstrasse". Die Aussage "in Richtung Norden" halte ich eher fuer schlecht als Beschreibungsmittel in den OSM-Daten. Da gefaellt mir der Gedanke, dass ich die Beschreibungen mit Tags nun aufteilen kann auf 1. Menge von einfachen Tags, die fuer den gesamten Way gelten 2. Menge von einfachen Tags, die fuer den gesamten Way mit Richtung gelten 3. Menge von einfachen Tags, die fuer einen Teilweg gelten 4. Menge von einfachen Tags, die fuer einen Teilweg mit Richtung gelten 5. mehrere zusammengehoerende Tag-Mengen, die fuer den gesamten Way gelten 6. mehrere zusammengehoerende Tag-Mengen, die fuer den gesamten Way mit Richtung gelten 7. mehrere zusammengehoerende Tag-Mengen, die fuer einen Teilweg gelten 8. mehrere zusammengehoerende Tag-Mengen, die fuer einen Teilweg mit Richtung gelten fuer sehr gut. Ohne die Relationen koennte ich nur 1. und 2. abdecken. Fuer 3. und 4. muss ich Wege teilen. Wobei ich bei 2. und 4. spaetestens dann Probleme bekomme, wenn ich Tags haben, die fuer unterschiedliche Richtungen gelten. Fuer 5., 6., 7. und 8. (das sind zeit- und/oder verkehrsmittel- abhaengige Beschraenkungen, bspw. die Beschilderung 80km/h allgemein+ 60km/h fuer Lkw oder 100km/h von 22:00-6:00) benoetige ich zusammen- gesetzte Tags/Attribute, da kaum alle Tags beispielsweise vom angegebenen Zeitraum abhaengig sind. Und genau diese 3 Tag-Beschreibungen kann man nun mit Relationen abdecken: 1. keine Relation notwendig, so wie bisher als Standard-Tag eines Weges 2. Relation mit tag relation_type = directed way tags member type = way member type = node role = from member type = node role = to tag+ ... Die beiden Knoten koennen, muessen aber nicht der erste und letzte Knoten des Weges sein. Richtung ist von Knoten "from" nach "to". 3. Relation mit tag relation_type = undirected way segment tags member type = way member type = node role = from member type = node role = to tag+ ... Die beiden Knoten geben den Teil des Weges an, fuer die die Tags gelten sollen. 4. Relation mit tag relation_type = directed way segment tags member type = way member type = node role = from member type = node role = to tag+ ... Die beiden Knoten geben den Teil des Weges an, fuer die die Tags gelten sollen. Richtung ist von Knoten "from" nach "to". 5. Relation mit tag relation_type = undirected way tag group member type = way tag+ ... Alle in einer solchen Relation angegebenen Tags sind zusammen zu interpretieren. Benoetige ich fuer einen Weg mehrere dieser zusammengesetzten Tags, so gebe ich mehrere dieser Relationen an. 6. Relation mit tag relation_type = directed way tag group member type = way member type = node role = from member type = node role = to tag+ .... Die beiden Knoten koennen, muessen aber nicht der erste und letzte Knoten des Weges sein. Richtung ist von Knoten "from" nach "to". Ansonsten wie 5. 7. und 8. entsprechen 3. und 4. mit der Tag-Group aus 5.: bei 7.: tag relation_type = directed way segment tag group bei 8.: tag relation_type = directed way segment tag group Wenn nun diese Moeglichkeiten, Tags und Tag-Groups fuer Wege und Teilwege anzugeben, von einem Editor entsprechend unterstuetzt wuerden ... > Die Info "in Richtung des Ways ist das hier > Einbahnstrasse" finde ich gefaehrlicher, zerbrechlicher; und vor > allem kommt man da in Schwulitaeten, wenn irgendwas in der einen > Richtung Einbahnstrasse ist und in der anderen Richtung ein Gefaelle > hat ;-) Ja, das stimmt. Aber auch die Relationen koennen zerbrechen, wenn man Wege zusammenfuegt bzw. teilt. Hier muesste ein Editor entweder eine Warnung ausgeben, dass man anschliessend eine solche Relation anpassen muss und/oder der Editor muesste, soweit moeglich, dies von alleine mit erledigen, so wie dies auch bisher mit den einfachen Tags bereits geschieht. > > Diese Relationen, die Tags fuer Weg-Segmente angeben, muessten in den > > Editoren bei der Tag-Liste eines Weges auftauchen, mit der Ergaenzung, > > fuer welchen Abschnitt (Start- + Endknoten) sie gelten und ob sie > > richtungsbezogen sind. > > Ja, sowas waere nicht schlecht, stellt aber das bisher angedachte > Relation-Konzept (wir machen viele kleinen Ways und fassen die > zusammen) etwas auf den Kopf, daher erstmal ein bisschen im Wiki > diskutieren ;-) Nein, stellt es nicht auf den Kopf, sondern ergaenzt es in die andere Richtung. Ich werde auch mit einem solchen Konzept eine Strasse in mehreren zusammenhaengenden Wegen abbilden (beispielsweise bei groesseren Kreuzungen oder bei der Aufsplittung eines Weges in zwei parallel verlaufende Wege fuer getrennte Fahrspuren), so dass eine Zusammenfassung immer notwendig/hilfreich sein wird. Wenn ich noch ein bisschen Zeit finde, verlagere ich obige Ausfuehrungen mal in's Wiki ... Gruss, -bernd _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de