Am 10. Mai 2014 12:59 schrieb Christoph Hormann <chris_horm...@gmx.de>:
> On Saturday 10 May 2014, Archer wrote: > > > > Da es sich beim Harz um ein Mittelgebirge handelt wird ein Mapper vor > > Ort wohl zumindest verifizieren können, dass da Berge stehen. Zieht > > man dann noch Höhendaten hinzu und liest die Definition von > > Mittelgebirgen auf Wikipedia dann kann selbst ich als Nicht-Geologe > > einigermaßen abschätzen wo ca. die Grenzen des Harz verlaufen. > > > > Nur weil etwas schwierig zu verifizieren ist kann das doch kein Grund > > sein, es nicht einzutragen. > > Umgekehrt herum wird ein Schuh draus - nur weil etwas unzweifelhaft > existiert bedeutet das noch lange nicht, das man es sinnvoll in OSM > erfassen kann. > > Der Punkt hier ist, dass die einzige Möglichkeit, so etwas derzeit in > OSM einzutragen, mittels eines Polygons ist - welches selbst dann, wenn > man es nur 'ungefähr' einzeichnet mit großen Abständen zwischen den > Nodes immer eine scharfe Grenze beschreibt und diese ist nicht > verifizierbar. Das ist keine Frage von fehlender Fachkenntnis oder > Aufwand bei der Ermittlung sondern liegt in der grundsätzlichen Natur > der Sache, der Harz hat keine scharfe Grenze egal ob man ihn als > geologische, topographische oder naturräumliche Einheit betrachtet. > > Es wären durchaus Methoden denkbar, solche Strukturen in OSM zu > erfassen, beispielsweise könnte man einen Relationstyp vereinbaren, der > einen inneren und einen äußeren Perimeter enthält. Der innere > Perimeter wäre dadurch definiert, das alles innerhalb dessen > unbestritten zur beschriebenen Region gehört und der äußere Perimeter > würde festlegen, das alles außerhalb dessen unbestritten nicht dazu > gehört. Der Raum zwischen den beiden Grenzen würde also gewissermaßen > das Streuband aller Meinungen zur Abgrenzung des Gebietes darstellen. > > Die Frage ist allerdings natürlich, ob so etwas praktisch handhabbar > ist - sowohl in der Erfassung als auch in der Auswertung. Und für die > beiden Perimeter gäbe es individuell immer noch das Problem der > Überprüfbarkeit, das würde durch eine solche Konstruktion zwar > entschärft aber nicht wirklich gelöst. > > -- > Christoph Hormann > http://www.imagico.de/ > > _______________________________________________ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > Unscharfe Grenzen kommen doch in der Natur relativ häufig vor, z.B. die Waldgrenze/Baumgrenze. Erfasst werden Wälder in OSM trotzdem als Polygone. Irgendwo muss man halt einfach eine Grenze ziehen, auch wenn diese unter Umständen nicht optimal ist. Eine Lösung mit innerer und äußerer Perimeter hätte aber natürlich mehr Charme. Gruß Archer _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
