Es gibt ein Proposal für das Mappen von Gebirgen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Mountains Der Harz ist wohl ein Massiv laut Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Gebirge#Gebirgsformen Den Harz könnte man also laut diesem Proposal mit natural=massif taggen.
Oder du hälst dich an das Tagging, das in den Alpen angewandt wird mit region:type=mountain_area siehe z.B.: https://www.openstreetmap.org/relation/2127484 Es gab schon eine längere Diskussion zum Tagging von Gebirgen im Forum dazu: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=16094 Am 10. Mai 2014 16:09 schrieb Thorsten Alge <li...@thorsten-alge.de>: > > On 2014-05-9 16:33, Manuel Reimer wrote: > > On 05/09/2014 04:20 PM, Martin Koppenhoefer wrote: > >> wieso ist das egal? Wenn ein Datentyp nicht geeignet ist, die Welt so zu > >> beschreiben wie sie ist, dann sollte man es auch nicht damit machen... > > > > Warum sollte das nicht gehen? Die Grenzlinie wird einfach so gelegt > > wie es derjenige, der es einträgt, für richtig hält. Wenn das nicht > > passt kann das ja jederzeit noch korrigiert werden. > > > > Oder habe ich dich jetzt falsch verstanden? > > Es geht um die Tags die beschreiben, welche Art von Grenze es ist. Was > eine sinnvolle Beschreibung des Grenzverlaufs angeht, habe ich lokal > schon mal was aus den jetztigen Sachen angelegt. Allerdings ist das > richtige Tagging noch unklar. > > _______________________________________________ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
