Hi, ich habe hier den Fall das es einige Adressen gibt die strittig sind. Das Gebäude (Hambrinker Heide 54, 33649 Bielefeld ) steht unstrittig in Bielefeld die Adresse findet man in unterschiedlichen Adressbeständen aber auch in Gütersloh.
D.h. es gibt beide Adressen (Siehe Webatlas z.b.):
Hambrinker Heide 54, 33649 Bielefeld
Hambrinker Heide 54, 33334 Gütersloh
Ich hatte das Ursprünglich so gelöst das die Gütersloher
Adresse auf dem Gebäudehülle war und die Bielefelder zusammen mit
einem Note auf einem Node innerhalb der Gebäudehülle.
Jetzt hat ein User den Node gelöscht und die Bielefelder Adresse
auf das Gebäude kopiert.
Jetzt habe ich das wieder so hergestellt wie es war damit eben beide
Adresse auch geokodierbar sind. Die Reaktion des mappers ist ich solle
mich aus Bielefeld raushalten und den Node auch nach Gütersloh, also
auf die andere Straßenseite verschieben.
Natürlich ist letzteres Bullshit - Dann stimmt ja die Geokoordinate
nicht mehr zur Adresse.
Ich habe bisher die Aussage vertreten das wir alle Adressen aufnehmen
die in "Benutzung" sind und nicht nur die die offiziell im ALK stehen
und von der Gemeinde vergeben werden (Mal davon abgesehen das die
Gemeinden die Postleitzahlen gar nicht vergeben).
Ich habe das Gefühl das die beiden Hauptprobleme hier sind das es
ein unglaubliches vertrauen in "offizielle" Daten gibt d.h. ALK und
Co, und das andere das Auswertungstools wie
https://osm.wno-edv-service.de/plz/ als Religion betrachtet werden.
Wenn da was rot wird wird wie geistesgestört alles sofort bereinigt.
Wie werden hier an anderen stellen strittige Adressen behandelt?
Am Ende ist ja entscheidend was in Benutzung ist und nicht was im ALK
steht.
Flo
--
Florian Lohoff f...@zz.de
We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today!
signature.asc
Description: Digital signature
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
