On Mon, Aug 03, 2015 at 11:31:37PM +0200, Stephan Wolff wrote: > Setzt du für alle Fußwege, auf denen gelegentlich Fahrzeuge des > Grünflächenamts fahren, "motor_vehicle=private"?
Das ist ein Vergleich der hinkt. Auf einem footway ist ein
motor_vehicle=no eigentlich implizit vorhanden. Auf einem
residential nicht. Wenn ich es dann auf einem residential setze
weil ich meine das MUSS sein - dann setze ich das nicht auf "no"
wenn es ganz klare ausnahmetatbestände gibt.
Ich kenne kaum einen fall wo ein motor_vehicle=no richtig ist.
In den allermeisten fällen ist es doch eher ein destination,
permissive. private wiederum finde ich hochgefährlich. Eigentlich
kann das auch selten auf öffentlichen Straßen stehen. Entweder es
ist für die öffentlichkeit oder eine eingeschränke öffentlichkeit wie
destination - aber nur private/individuelle Nutzung auf Öffentlichen
Straßen sollte recht selten sein.
In den fällen wo ich hier Zeichen 250 habe hängt dann oft noch ein
Zusatz drunter oder es ist ziemlich offensichtlich das im Bauhof gerade
die Zeichen 260 alle waren und man halt in die andere Kiste gegriffen
hat. Also kann es kein "no" sein.
Ich habe vor kurzem in Siegen noch eine Straße gefunden die ist
beidseitig mit Zeichen 267 Beschildert - Forstwirtschaft frei.
Das entbehrt jeglicher Grundlage und ist definitiv ein
Beschilderungsfehler.
> Ausgeschilderte Regeln gelten allgemein, die erfassen wir natürlich.
> Aber Sondererlaubnisse für Einzelpersonen oder Fahrzeuge kenne ich
> in OSM nicht.
Naja - Sowas wie (access|hgv|motor_vehicle|motorcar|motorcycle)=private
wäre ja so eine "Sondererlaubnis". Permissive am ende auch.
Flo
--
Florian Lohoff f...@zz.de
We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today!
signature.asc
Description: Digital signature
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
