Aber was bleibt dann einem "unerfahrenen" Mapper noch, wenn nicht mal
die QA tools "richtig" funktionieren? Und ist es dann überhaupt ein QA
tool?
Gut aus eigener Erfahrung weiss ich natürlich auch, dass man bestimmte
QA Themen sehr mit Vorsicht betrachten sollte.
In letzter Zeit habe ich vermehrt mit Osmose gearbeitet und dort - wie
auch bei anderen QA Tools - sollte man vielleicht noch deutlicher/mehr
auf die Kategorien hinweisen:
* Fehler: wirklich einfach nur falsch
* Warnung: da könnte etwas falsch sein, muss aber nicht
* Nice-to-have: da könnte man noch was verbessern
Mir fehlt größtenteils auch eine ausführliche Erklärung, WARUM
bestimmte Sachen als "Fehler" erkannt wurden und dann v.a. auch eine
Best-Practice Beschreibung, wie man diesen "Fehler"
korrigieren/verbessern kann.
z.B. Osmose - bridge structure missing ... WTF ... aber über einen
halben Tag damit verbracht mir sämtliche Artikel bzgl. bridge im Wiki
durchzulesen um es vielleicht zu verstehen, was Osmose da von mir
wollte ... um dann auch noch herauszufinden, dass eine (Autobahn)
Brücke gleich nebendran diesen Fehler nicht hatte, weil sie ein paar
Meter kürzer war und damit unter eine gewisse Längen-Schwelle gekommen
ist, wo eben structure keine Rolle mehr gespielt hat (zumindest für
Osmose) *grummel*
Zitat von Martin Koppenhoefer <dieterdre...@gmail.com>:
sent from a phone
gerade als unerfahrener Mapper sollte man QA tools sehr vorsichtig
verwenden, längst nicht alles ist falsch was die als verdächtig
anzeigen...
Gruß
Martin
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
