> > > Ich glaube nach wie vor, dass es besser wäre, in diesem Fall, ein > "Proposed Feature" einzutragen. Nicht um eine Abstimmung zu starten, > sondern nur, dass andere Baumfans die gleichen Tags benutzen. Und dann > kann der Baumklub Karlsruhe die Daten vom Baumklub Hintertupfing benutzen. >
ich stimme Dir da zu, je mehr dokumentiert ist, umso einfacher fällt es Neuanfängern, übliche Tags zu finden, die das beschreiben, was sie einbringen möchten. Insgesamt gibt es noch massenhaft Dinge, die man "erfinden" muss im Sinne von Tags. > > Ich sehe das Problem anders: Die Renderer gibt es bereits. Und die > werden es unterstützen, wenn sie es für sinnvoll halten. Dafür müssen > sie aber irgend woher erfahren, dass es das Tag gibt. da solltest Du mal die Mailing-Liste nicht unterschätzen... >> Voelliger Quark. Jeder kann fuer sich und seine Community - die >> Community der Skifahrer oder Alte-Baum-Freunde oder Radfahrer etc. - >> eigene Styles machen und eigene Karten rendern. > > Ich habe jetzt das ganze auch nicht überprüft, aber wie viele Projekte > gibt es, die zumindest EU-weite Karte mit alternativen Renderer, bzw. > alternativen Stylesheets. es ist bei vielen Themen nicht erforderlich oder sinnvoll, gleich eine "EU-weite" Karte in allen Zoomleveln zu rendern > > Blöde Frage: Warum wird etwas, was der Renderer macht, nicht wenigstens > nachträglich als proposed in das Wiki eingetragen? das ist keine blöde Frage sondern ist meist einfach Nachlässigkeit, kann aber jederzeit von Jedermann nachgeholt werden und ist in meinen Augen äußerst sinnvoll. >> >> Unsere Render-Engines sind *allesamt* so gestrickt, dass man ohne >> Programmierkenntnis und mit wenigen Zeilen Aenderung an einem >> Configfile *jedes* Tag auf eine Karte zaubern kann. > > Ich habe es mal kurz probiert, bin aber daran gescheitert, ein neues > Icon einzufügen (eine weiße Fläche schaffe ich, aber das Icon erscheint > nicht. Irgendwas scheint mit dem SVG Format nicht zu stimmen). Habe es > dann nicht mehr weiter verfolgt. Außerdem war ich zu faul, mir zu > überlegen, wie ich am besten mein lokal gerendertes Zeug in eine > Weltkarte zu integrieren. D.h. mein Ort, eigenes Zeug, aber wenn auf die > anderen Orte gehst, dann sollte die "normale" OSM Karte erscheinen. es wird in Zukunft einfacher sein, eigene Styles und Ergänzungen einzubringen. Die Arbeiten daran laufen bereits. > >> Worueber Du >> offenbar sprichst, sind nicht die Render-Engines, sondern die >> konkreten Ausgestaltungen der Zeichenvorschriften fuer die beiden >> aktuellen Slippymaps, die wir haben - aber diese Maps sind *nicht* >> das zentrale Produkt, das hier geschaffen wird. Im Gegenteil: Es >> gibt durchaus Stimmen im Projekt, die sagen, dass wir diese Karten >> ueber kurz oder lang komplett abschaffen sollten (dann naemlich, >> wenn genuegend Nutzer unserer Daten selbst irgendwelche Karten an- >> bieten). > > Ich glaube, diese Sichtweise vernachlässigt einen wesentlichen > Erfolgspfeiler von OSM, dass es eben Karten anbietet. das sehe ich auch so. Um Leute vom Projekt zu begeistern sind diese beiden Karten derzeit äußerst hilfreich, erschließen sich quasi intuitiv und sollten in meinen Augen auch nicht abgeschafft werden. >> OpenStreetMap ist keine Konkurrenz zu Google Maps, sondern eine >> Konkurrenz zu TeleAtlas, wenn Du so willst - TeleAtlas beschaeftigt >> sich auch nicht damit, zu entscheiden, ob eine Tankstelle jetzt auf >> die Karte kommt oder nicht... > > Dies sehe ich anderst. Bezüglich auf OSM habe ich noch nie die Frage > gehört: Warum das machen, es gibt ja TeleAtlas. Auch auf deinen OSM > Vortragsfolien hast du Google Maps, Map24 und Konsorten erwähnt. Ich > bezweifle dass die genannten zwei Seiten in nächster Zeit statt > TeleAtlas OSM verwenden also sehe ich die als Konkurrenten an. ich wäre mir da gar nicht mal so sicher. "In nächster Zeit" ist natürlich relativ, aber gerade bei Google könnte ich mir sehr gut vorstellen, dass die ihre Karten in den nächsten Jahren mit unseren Daten rendern (zumindest in einigen Ländern). > > Nein. Da hast mich komplett falsch verstanden. > Es gibt drei Möglichkeiten > a) straff geführt > b) Anarchistischer Chaos-Haufen > c) Demokratisch (und zwar Basis demokratisch). > es gibt (mind.) eine weitere Möglichkeit, und das ist die gut funktionierende "Meritokratie". OSM funktioniert in meinen Augen so (wie die meisten erfolgreichen Open-Projekte). Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
