Hallo, sorry , dass es jetzt genau diesen Thread getroffen hat, war eigentlich reiner Zufall. Ich halte es mittlerweile für völlig utopisch, dass jemals Einigungen erzielt werden können, solange die Infrastruktur dafür fehlt. Abstimmungen werden als uverbindliche Vorschläge deklariert und das Wiki beliebig überschrieben. Ich kenne in so einem Fall nur einen Lösungsansatz und der ist eine Art Releaseplan für eine fixe Version des Attributmodells als Ausgangspunkt für die Weiterentwicklung.
Seit letztem Sommer wabert das Attributmodell um seine Unschärfen herum, ohne wirklich von der Stelle zu kommen. Grüsse Hubert -------- Original-Nachricht -------- > Datum: Tue, 17 Jun 2008 13:22:17 +0200 > Von: PieSchie <[EMAIL PROTECTED]> > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de@openstreetmap.org> > Betreff: Re: [Talk-de] Trennen von Straßen in Richtungsfahrbahnen > Hallo nochmal, > > > Nette Floskel, aber mal ernsthaft: Was hat sich denn im letzten Jahr > verbessert? > > > > Ich halte mich jetzt ja eigentlich immer mehr zurück, aber diese beiden > Diskussionen > > haben mir wieder mal einen ordentlichen Schrecken eingejagt und sie > > vermitteln vor allem das Gefühl von Stagnation. Die Basisbeschreibung > der > > Straßen ändert sich wild und ohne wirkliche Richtung auf ein Ziel oder > > eine echte Verbesserung. > > > Als Verbesserung würde ich ganz spontan mal die Vollständigkeit der > Datenbasis sehen. D.h. es werden immer mehr Lücken gefüllt. Wenn sich an > der Attributierung nicht sehr viel getan hat, ist das vielleicht ein > Zeichen für Stagnation, aber es könnte auch ein Zeichen dafür sein, > dass > sie so wie sie ist akzeptiert wird, oder natürlich es wurde bisher > nichts besseres gefunden. Hier stellt sich dann auch die Frage, ob etwas > besseres gefunden werden muß. > > Die Initiierung dieses Threads ist ja hauptsächlich zur quailtativen > Verbesserung in Bezug auf Konsistenz und Gleichheit gedacht gewesen. Das > Thema mit den getrennten Fahrbahnen ist IMO nur die Spitze des > Eisberges. In meiner - wenige Monate dauernden - Zeit bei OSM habe ich > allerdings schon etliche inkonsistente Sachen gefunden, die eigentlich > ganz klar sind, aber immer wieder zu diskussionen führen. Separate > Radwege, Radwege in Einbahnstraßen, Wege als 2-D-Objekte (Plätze), > gemeinsame Benutzung von Knoten durch landuse und Straßen (oder auch > nicht) seinen da mal nur so angesprochen. Im Prinzip ist es mir > vollkomen egal, ob ein Knoten von Straße und Fläche benutzt wird oder ob > diese getrennte Knoten haben - jede Seite hat ihre Argumente und will > diese um jeden Preis vertreten. Die Software und die Renderer werden das > schon hinbekommen, wenn sich die Mapper mal auf etwas einigen. Wenn > allerdings alles mal so, mal anderes gemappt wird, weil jeder sein > eigenes Süppchen kochen will, dann haben es doch alle umso schwerer. > Erstens mappt man dann alles mehrfach, weil einer alle landuse und > strecken auftrennt, weil er das so macht und der nächste alle wieder > vereint. Zweitens müssen die Renderer dann auch wirklich alle > Alternativen berücksichtigen, die sich die Mapper ausdenken. > > Ich finde das kontraproduktiv und wollte mit der vereinheitlichung der > Fahrbahntrennung einen Anfang machen. Es gibt sicherlich Dinge, über die > man sich streiten kann, wie z.B. die > primary-secondary-tertiary-Hierarchie, aber gewisse Dinge sollten > einfach - zumindest deutschlandweit - einheitlich gemacht werden. > > Grüße, > PieSchie > > > _______________________________________________ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de -- Der GMX SmartSurfer hilft bis zu 70% Ihrer Onlinekosten zu sparen! Ideal für Modem und ISDN: http://www.gmx.net/de/go/smartsurfer _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
