Hallo. André, bitte halt auch mal ab und an die Luft an!!
Haben wir nicht neulich schon den dezenten Hinweis bekommen, dass wir keine Mehrfachpostings der selben Meinung brauchen? Versuch bitte auch mal dich zu zügeln! Hier noch schnell die Antwort auf deine eigentlich keines Kommentars würdige Meinung in nem anderen Teilthread: Am Montag, 23. Juni 2008 schrieb André Reichelt: > Tya, das doofe an der Sache ist halt, dass es eben nicht explizit > verboten ist. Die Frage ist viel mehr, ob beim Abzeichnen genug eigene > Schöpfungshöhe drin steckt, dass das Gesetz des Datenklaus nicht mer > zieht, oder nicht. > > Bisher gilt: Vorsichtig sein. Ein explizites Verbot gibt es definitiv > nicht! Da hast du beim schnell-antworten leider vergessen zu denken oder hast dir ein paar Themen im Kopf zerwürfelt. Die Diskussion in der du das schonmal geschrieben hattest, bezog sich auf LUFTBILDER. Bei Luftbildern, so der Konsens, ist es fraglich ob eine darauf erstellte Karte vielleicht genug Schöpfungshöhe hat. Bei ANDEREN KARTEN ist die Sache IMHO komplett eindeutig. Denn du erstellst was genau gleichwertiges. Die Schöpfungshöhe von einer Karte zu einer Kopie der Karte wird dir niemand als ausreichend anerkennen dass es keine Urheberrechtsverletzung mehr ist. Siehe dazu auch: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Legal_FAQ#Can_I_trace_data_from_Google_Maps.2FVirtual_Earth.2FOrdnance_Survey.2F....3F Am Montag, 23. Juni 2008 schrieb André Reichelt: > Denkt ihr, Google hat nichts besseres zu tun, als uns in die Pfanne zu > hauen? Insgeheim lachen die noch über uns und ich gehe mal schwer davon > aus, dass die ganz andere Geschütze gegen uns auffahren werden als solch > eine würdelose Schlammschlacht. Google macht nix weil Google zeigt nur Karten von TeleAtlas an. Und wenn TeleAtlas über Urheberrechtsverletzungen nur lachen würde, wären sie vermutlich bald pleite. Keine Sorge, wenn die was in der Hand haben, werden die das auch anwenden. > Sei es, dass er einen alten Stadtplan ausgegraben hat, dessen Kopierschutz > abgelaufen oder was auch immer. Kopierschutz ist eine Erfindung der 90er Jahre des letzten Jahrhunderts, was du meinst ist das Urheberrecht. Wenn du schon meinst, hier den Hobby-Anwalt raushängen zu lassen, mach es wenigstens vernünftig! > Es besteht wie gesagt durchaus die Möglichkeit, > dass er vom zuständigen Rathaus Material bekommen hat. Eher nicht, weil völlig falsches Material, das deckungsgleich zu TeleAtlas-Daten ist aber nicht deckungsgleich zur Realität. > Es könnte > (unwarscheinlich) auch Ortskentniss sein Da die Daten weit weg von der Realität sind: Nein, wohl eher nicht! > oder, wie bereits angedacht, > eine Abzeichnuung eines Landsat-Bildes (nicht Yahoo!). Du meinst Landsat hat Bilder, die klar erkennen lassen dass alle anderen Luftbilder völlig sinnfrei falsch sind? Du meinst, Landsat hat klar erkennbar Straßen mitten durch einen Gebäudekomplex? Come on! > Und doch, ich habe mir die betreffenden Stellen sehr wohl angesehen. Das wage ich zu bezweifeln, weil das passt nicht zu deinen vielen Aussagen. Ich hatte mir Johanns Stelle zuerst ohne Luftbild angeschaut und gedacht, es gibt ja doch gewisse Unterschiede zwischen Google und OSM, vielleicht nur ein Missverständnis. Aber wenn du beim transparent-map-compare mal Luftbilder dahinter legst und OSM-Karten drauf, dann ist es eindeutig, dass da nur Google (==TeleAtlas) von der Realität abweicht und in OSM das (nicht exakt aber eindeutig) reproduziert wurde. Gruß, Bernd -- Die Erde ist das einzige Irrenhaus, das von seinen Insassen verwaltet wird. - U. Schmidt
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de