Norbert Wenzel schrieb: > > Nein, es kommt auf die Namen nicht an. Aber wenn Leute darüber > nachdenken, wie man Hundehaufen taggt, dann führen sie meistens ein > zumindest halbwegs durchdachtes Schema ein, das versucht jedes Detail > dieses Hundehaufens abzubilden, oder sich diese Möglichkeit zumindest > nicht zu verbauen. > > Was spricht also dagegen, darüber nachzudenken, wie man Polizeigebäude > so taggen kann, dass man dann mit einer einfachen Regel auch am Garmin > schöne Daten sehen kann. > > Kurzvorschläg wäre bspw. ein Feld für die Ausbaustufe und ein Feld für > das dazugehörige Revier. Ausbaustufe wäre bspw. "Kreiswache" und > zuständiger Kreis wäre "Schöner Kreis" dann kann man für den Garmin > Export ganz leicht eine Kreiswache Schöner Kreis daraus machen und > kann noch gleichzeitig alle Kreiswachen in D suchen. > > Und wenn die Kreiswache jetzt wegen eines besonders verdienten > Polizisten von dort Hansi Huber Wache heißt, dann könnte man das auch > noch als Name eintragen. > > Und man könnte durchaus darüber nachdenken, ob man das amenity=police > tag nicht mal erweitert. Das hier wäre doch ein guter Grund, oder? Ja, man kann viel nachdenken, sich beliebig komplizierte Schemas ausdenken und effektiv nichts machen... Was nützt es Dir wenn man jedes kleinste Detail eintragen kann, es letztenendes aber kaum einer macht u.a. weil es ihm zu kompliziert wird erst studieren zu müssen was wie gemeint ist.
Dabei ging es ja nur darum einen sinvollen Namen einzutragen unter dem man sich unter umständen auch was vorstellen kann - weil man ihn vielleicht schon mal gehört hat. Garry _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
