>> Aber es ist mit einer solchen Abstufung irgendwie trotzdem immer uneindeutig >> und ich würde die Diskussion einfach sein lassen.
ja, ist müßig. > Es ist sicherlichnicht ganz leicht, da eine einheitliche Grenze zu > ziehen. paved=asphaltiert ist sicherlich nicht im Sinne der Sache. > unpaved=komplett naturbelassen ist genausowenig sinnvoll, denn dann > gaebe es als unpaved nur noch grade5. > Ich persoenliche ziehe die Grenze zwischen paved und unpaved anhand > dessen, wie naturnah die Befestigung wirkt. > Ein Musterbeispiel fuer grade2 (und damit die beste Stufe von unpaved) > ist fuer mich das, was in Wikipedia als "wassergebundene Decke" > beschrieben wird. ja, grade2 ist nach der Beschreibung (und Bild) eindeutig unpaved, nämlich geschottert bzw. eindeutig paved, nämlich gepflastert. Ich stimme auch mit Dir überein, dass es das was "in der Wikipedia beschrieben wird", gut trifft, glaube mich allerdings zu erinnern, dass man von wassergebundenen Oberflächen nur dann spricht, wenn wirklich Wasser das Bindemittel ist (also bindige Böden). Bei Schotter würde das dann nicht zutreffen (Reibungskräfte, ist aber trocken, da er das Wasser abführt). > Unter paved fasse ich dagegen das zusammen, was eine geschlossene, feste > Oberflaeche bietet. naja, das ist auch nicht ganz eindeutig, in trockenen Ländern hast Du das auch bei festem Boden, der gar nicht weiter behandelt ist (ausser vielleicht durch Benutzung verdichtet). Bis der Regen kommt ;-) Gruß Martin PS: Grundsätzlich stimme ich darin überein, dass die Abgrenzung oft schwer fällt, und keine eindeutige und gültige Definition zur einfachen Klassifikation sämtlicher Wege machbar ist. _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
