Karl Eichwalder schrieb: > Sebastian Hohmann <m...@s-hohmann.de> writes: > >> Sven Anders schrieb: >>>> Dein Argument scheint zu sein, das es grafisch einfacher zu editieren ist? >>> Eines meiner Argumente >>> Ein anderes i(mir wichtigeres) ist das es ein bereits vorhandenes >>> Datenmodell >>> ist, und wir dafür eigentlich nichts neu Erfinden müssten. >>> >> Tags an die Wege hängen benötigt auch kein neues Datenmodell. > > Das ist ein netter irrglaube. Wenn du eingeführte features jetzt mit > (anderen) tags abbildest, sind die hälfte der karten kaputt und einige > editoren und konverter werden keine unterstützung anbieten. >
Warum sind irgendwelche Karten kaputt wenn ich etwas Neues mit einem neuen Tag einzeichne? Dann sind ja mit jedem neuen Proposal die Karten kaputt. Probleme gibt es doch nur wenn man schon benutzte Tags plötzlich entgegen der aktuellen Verwendung umdefiniert. Damit macht man die Daten kaputt. Ein neuer Tag ist doch kein neues Datenmodell das eine Änderung der API oder sowas benötigt. Und warum sollte man glauben ein neuer Tag wird gleich gerendert? Bei sowas wie path hat es in Mapnik doch auch ewig und drei Tage gedauert. Ich habe übrigens auch nirgends erwähnt schon bestehende Wege rigoros irgendwie umzuwandeln. Natürlich bezieht sich das wie bei jedem anderen neuen Tag auf neu eingezeichnete Dinge. Wenn bisherige Tags tatsächlich irgendwann mal veraltet sein sollten, DANN kann man natürlich auch die schon bestehenden Wege umtaggen. Gruß _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de