Hatto von Hatzfeld schrieb: > Schon seit einiger Zeit habe ich einen Tag gesucht, mit dem sich erfassen > lässt, ob ein Weg z.B. mit Inline-Skates oder mit einem Rennrad befahren > lässt. Vor kurzem bin ich auf den Tag "smoothness" gestoßen, der mir dafür > auch recht geeignet scheint, da er angeben soll, für welche Fahrzeuge ein > Weg nutzbar ist. Hier die Tabelle von Werten, wie sie in den Map Features > steht: > > smoothness: usable by: > excellent roller blade, skate board and all below > good racing bike and all below > intermediate city bike, sport car, wheelchair, scooter and all below > bad trekking bike, normal cars, rickshaw and all below > very_bad Car with high clearance, mountain bike without and all below > horrible off-road vehicles and all below > very_horrible Tractor, ATV, tank, trials bike, mountain bike with studded > tires and all kind of off-highway vehicles (see also > mtb_scale=*) > impassable No wheeled vehicle (see also sac_scale=*) > > Anscheinend wurde darüber auch mit positivem Ausgang abgestimmt. Es scheint > sich dann aber ein Edit-War entwickelt zu haben, in dessen Folge nun die > Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Approved_features/Smoothness nach > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Rejected_features/Smoothness verschoben > wurde, wo der Status aber immer noch als "Approved" angeben ist. > > Auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Smoothness > kann man das unten nachlesen. Ich kann nur sagen, dass mir dieser Edit-War > missfällt und ich bisher keinen besseren Vorschlag als die obigen Tags (die > natürlich ihre Grenzen haben) gesehen habe. > > Wie wird der Tag denn von den Lesern dieser Mailingliste gesehen? >
Der Edit-War ist natürlich unkonstruktiv. Obwohl die Abstimmung positiv verlaufen ist, wurde es einfach eigenmächtig verschoben, obwohl die Unstimmigkeiten klar waren und man einfach mal als Kompromiss es auf "Proposed" hätte zurücksetzen können. Es gibt kein Argument dagegen, außer dass es schlecht definiert ist (als ob alle in Benutzung befindlichen Tags so klar definiert wären). Das Problem liegt hier meines erachtens aber weniger in der Ausarbeitung des Vorschlags ansich, sondern in der Natur der Sache. Wie bewertet man die "Laufruhe" eines Weges objektiv? Je nach Fahrzeug in dem man sich befindet und subjektiven Empfinden dürfte die Bewertung recht unterschiedlich ausfallen. Aber das ist irgendwie auch kein Grund es garnicht zu erfassen. Letztlich sind solche Dinge doch interessant, gerade wenn man mit dem Rad oder Skates unterwegs ist. Der einzige Fehler in dem Proposal liegt meines Erachtens darin, dass immer mehr Werte zur Verfeinerung zwischenreingeschoben wurden. Bloss macht das die Werte nicht genauer sondern nur uneindeutiger. Ich wäre eher für weniger Werte (maximal 5), die sich dann auch genauer voneinander abgrenzen lassen. Zwar bleibt es subjektiv, aber das ist in OSM doch so vieles. Solange man in etwa rauslesen kann, ob der Weg jetzt komplett 'smooth' ist oder eher was für Mountainbiker, ist das schon ein Mehrwert. Zum Beispiel: grade1 Keinerlei Unebenheiten weit und breit, sehr angenehm für alle Fahrzeuge grade2 Einige leichte Bodenwellen oder flache Schlaglöcher grade3 Schlaglöcher und Bodenwellen tiefer, so dass man mit dem Rad auch gerne mal das Tempo etwas verringern möchte grade4 Tiefe Löcher, Risse oder große Steine Entsprechende Bilder müssten das Ganze noch verdeutlichen, damit man auch sicher gehen kann, dass man in etwa das Gleiche meint. Ich denke das ist schon leichter zu unterscheiden, als doppelt so viele Werte, mit so interessanten Dingen wie "very_..". Oder mit den bisherigen Bezeichnungen und noch einem mehr: excellent Keinerlei Unebenheiten weit und breit good Einige leichte Bodenwellen oder flache Schlaglöcher intermediate Schlaglöcher und Bodenwellen tiefer, so dass man mit dem Rad auch gerne mal das Tempo etwas verringern möchte bad Tiefe Löcher oder Risse für die man auf "normalen Rädern" definitiv abbremsen muss horrible Normales Fahren nicht mehr möglich, hier sollte man genug Zeit und Lust mitbringen Genauere Einteilungen sind dann meines Erachtens nur für einzelne Verkehrsteilnehmer sinnvoll erfassbar, also bike_skale, skate_skale oder was auch immer. Das Problem dabei ist eben, dass sich weniger dafür interessieren. Deshalb eben der Vorschlag einer allgemeinen, groben Einteilung wie smoothness, die erstmal jeder benutzen kann, wenn er will. Wer es nicht für sinnvoll hält oder einfach keine Lust drauf hat, der braucht es auch nicht zu benutzen. So läuft das in OSM doch. Gruß _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de